Paren el Ruido

Un intento por escuchar el susurro de la verdad detrás del ruido de la mentira y la fantasía

lunes, enero 31, 2005

La vida es religión II - El fin del mundo

Consideren la siguiente hipótesis: Nuestras ilusiones y mentiras añaden caos al mundo, al extremo de que estamos creando nuestro propio Apocalipsis por falta de objetividad. Por lo tanto, lo único que quizá pueda salvarnos de una catástrofe sea enfrentar y aceptar la verdad, aunque no nos guste.

La escritora Laura Knight-Jadczyk plantea lo siguiente:

Nuestro universo parece estar hecho de materia/energía y de conciencia.

La materia/energía por sí misma "prefiere", según parece, un estado caótico.

La materia/energía por sí misma ni siquiera tiene un concepto de "creación" u "organización". Es la conciencia la que da vida a estos conceptos y por su interacción con la materia empuja al universo hacia el caos y decae o hacia el orden y la creación.

Este fenómeno puede ser modelado matemáticamente y simulado en una computadora utilizando TCEA [Teoría Cuántica de Evento Aumentado - Event Enchanced Quantum Theory]. Si TCEA modela fielmene la interacción de la conciencia con la materia - no lo sabemos. Pero es muy probable que lo haga porque parece describir correctamente fenómenos físicos mejor que la mecánica cuántica ortodoxa o sus teorías rivales (mecánicas Bohmianas, GRW, etc.)

Lo que aprendemos de TCEA puede ser descrito en términos sencillos como se describe a continuación:

Llamemos al universo material "el sistema". El sistema está caracterizado por un cierto "estado". Es útil representar el estado del sistema como un punto en un disco. El punto central del disco, su origen, es el estado de caos. También podríamos describirlo como "Potencial Infinito". Los puntos en los bordes representan "estados puros" de ser, o sea estados con "conocimiento puro y claro". Entre ellos hay estados mezclados. Mientras más cercano se encuentre el estado al borde, más puro, más "organizado" será.

Ahora, un "observador" externo, una "unidad de conciencia", tiene cierta idea - tal vez acertada, tal vez falsa o una mezcla de las dos - acerca del "estado real" del sistema, y observa el sistema con su "creencia" acerca del estado. La observación, si es prolongada, causa al estado del sistema "saltar". En este sentido ES cierto que "creas tu propia realidad", pero el diablo, como siempre, está en los detalles.

Los detalles son que el estado resultante del sistema bajo observación puede ser más puro o más caótico dependiendo de la "dirección" del salto. La dirección del salto depende de cuán objetiva - cuán cercana a la realidad del estado como es de hecho - sea la observación.

De acuerdo a TCEA si las expectativas del observador son cercanas al estado del sistema como es de hecho, el sistema salta, más fecuentemente, hacia un estado más organizado y menos caótico.

Si, por el otro lado, la expectativas del observador son cercanas a la negación del estado como es de hecho (esto es, cuando las creencias del observador son más cercanas a ser falsas que a ser ciertas de acuerdo al estado como es DE HECHO - la realidad objetiva), entonces el estado del sistema, típicamente, saltará a un estado que es más caótico, menos organizado. Más aún, tomará, como regla, mucho más tiempo efectuar tal salto.

En otras palabras, si el conocimiento del observador del estado como es de hecho es cercano a la verdad, entonces el mismo acto de observación y verificación ocasiona un salto rápido, y el estado resultante es más organizado. Si el conocimiento del observador del estado como es de hecho es falso, entonces usualmente toma un tiempo mayor causar un cambio en el estado del sistema, y el estado resultante es más caótico.

Lo que esto quiere decir es que el orden puede ser extraído del caos observando el caos como ES y no fingiendo que es de otro modo.


Ahora consideran los sueños de grandeza y gloria que embriagan a los líderes de este planeta; consideren que el presidente del país más poderoso del mundo cree que tiene conversaciones privadas con Dios; consideren toda la gente que invierte horas frente al televisor para acabar concluyendo que lo que ocurre en los llamados "Reality Shows" tienen mucho que ver con la realidad; y quizá lo más importante, consideremos todos las mentiras que abundan en nuestras propias vidas, empezando por las mentiras que nos decimos a nosotros mismos a diario. Lo que tenemos es un sistema (este planeta) con millones de observadores con un conocimiento FALSO acerca del estado sistema, y por lo tanto empujándolo cada vez más hacia el caos.

O sea, "el Fin Se Acerca".

¿Quién iba a decir que la objetividad sería tan importante?

viernes, enero 28, 2005

La vida es religión

El miércoles por la noche tuve una conversación interesante con mi esposa acerca de la espiritualidad. Entre otras cosas, ella señaló que si el fin era aceptar la verdad y ser puramente realistas y objetivos, entonces teníamos que aceptar que todos nuestros esfuerzos espirituales bien podrían ser en vano. Que muy bien podría ocurrir que ninguna de nuestras acciones, internas o externas, tuvieran resultado alguno en lo que llamamos el plano espiritual. Por ejemplo, el muy preciado tesoro de la vida del alma después de la muerte bien podría ser inalcanzable.

Yo admití que ese era un muy buen punto, y que no teníamos derecho a asumir y dar por hecho que obtendríamos algún tipo de recompensa. Después de todo, lo que ella me estaba señalando era que no debíamos regresar al error que cometen las grandes religiones monoteístas de motivar a los fieles por medio de un sistema infantil e inmaduro de premio y castigo, como lo haría un padre con su hijo pequeño. Pero también añadí que no por eso debíamos dejar de intentarlo, aunque no tengamos el resultado asegurado. Quiero decir: intentar evolucionar espiritualmente por amor a la verdad y al aspecto creativo del universo; no quiero decir intentar obtener una recompensa de papá Dios-Alah-Jehová.

Sin embargo, sus palabras me dieron una oportunidad para poner en perspectiva mis motivos para escribir en este blog mis pensamientos. ¿Qué diferencia podrían hacer mis palabras en Internet, si después de todo yo no soy más que una seis-mil-millonésima parte del sistema humano, y ciertamente no una parte con mucha capacidad de acción (en comparación con los oleajes del sistema)? Y cuando digo "hacer una diferencia" no estoy sugiriendo levantarnos en armas y organizar una revolución, en primer lugar porque soy pacifista, en segundo lugar porque las revoluciones armadas no cambian más que el nombre y la cara del tirano, y en tercer lugar porque desde un punto de vista filosófica no estoy enteramente seguro de que el universo se beneficiaría de una revolución, aunque hiciera de este planeta un mundo "mejor". No, cuando digo "hacer una diferencia" quiero decir alimentar de algún u otro modo el aspecto creativo y objetivo del universo. ¿De qué modo? No tengo idea.

¿Qué diferencia entonces? Podría contestarme como le dije a mi amada esposa, que a pesar de no saber si este blog haga una diferencia o no, vale la pena intentarlo. Y aquí me viene a la mente lo que Don Juan Matus llamaba el intento inflexible del guerrero. Don Juan no habló de logros o expectativas, mucho menos de "pensamientos positivos" como los promueven los soñadores del New Age, sino del intento. Quiere decir que sabemos que podemos fracasar; que como un guerrero, sabemos que podemos morir en batalla, pero aun así, hemos decidido intentarlo, y de un modo inflexible, porque tal es nuestra decisión y nuestro amor por lo que estamos defendiendo (el aspecto creativo del universo y la verdad, por ejemplo).

Sin embargo, ¿quizá haya guardado esperanzas secretas en mi corazón de que algo "importante" podría ocurrir a partir de este blog? Sí, tal vez, y en ese caso, he cometido el error de engañarme a mí mismo, y de tomarme demasiado en serio. En otras palabras, ese demonio de la importancia personal me ha tomado la delantera una vez más. Ya Don Juan nos advertía en contra de él. Necesito más introspección, de modo que mi intento sea más puro la próxima vez.

En cuanto a la plática con mi esposa, hubo otro punto interesante que planteamos: que realmente no importa si los esfuerzos espirituales llevan o no a la supervivencia del alma después de la muerte porque vivir la vida es una experiencia espiritual. Por eso no tiene mucho caso retirarse a una torre de marfil, o convertirse en ermitaño, o ignorar lo que ocurre en este mundo. Por eso hacer un esfuerzo por comprender nuestra sociedad, política y economía, o hacer ciencia, son trabajos espirituales. Y lo que los hace espirituales es que los hechos del día a día, tanto en nuestra vida personal como colectiva, tanto en nuestro mundo externo como interno, tengan un sentido profundo, y que todas las lecciones que conllevan esos hechos sean aprendidas correcta y objetivamente... ¡vaya labor, ¿eh?! O sea, lo que le roba la espiritualidad a la vida es vivirla sin intentar entenderla y sin intentar entendernos; eso es lo que nos hace vivir mecánicamente y sin sentido, brincando del "me gusta" al "no me gusta", y del "quiero" al "no quiero". Moviéndonos, como los fieles de las religiones paternalistas, entre el deseo del placer/recompensa y el miedo al dolor/castigo. Y con "entender" no quiero decir que se trate de una cuestión meramente intelectual. ¡De ninguna manera! Nuestras emociones y nuestras acciones son igualmente importantes; pero de eso ya hablaremos más adelante.

Esto que estoy tratando de explicar ya ha sido planteado antes. Alguien muy sabio dijo:

La vida es religión. Las experiencias de la vida reflejan cómo uno interactúa con Dios. Aquellos que están dormidos son aquellos de poca Fe en términos de su interacción con la creación. Algunas personas creen que el mundo existe para que ellos lo superen, lo ignoren o lo acallen. Para estos individuos, los mundos dejarán de existir. Se volverán exactamente aquello que le han dado a la vida. Serán simplemente un sueño en el "pasado." Las personas que prestan una rigurosa atención a la realidad objetiva, mirando hacia todas partes, pasarán a ser la realidad del "Futuro."
Y con esta cita, paro de escribir por hoy.

jueves, enero 27, 2005

Armas de Destrucción Masiva en Medio Oriente

Ayer me encontré con este artículo. Dada su importancia he decidido traducir algunos fragmentos:

Las armas nucleares con "Coloración Religiosa" de Israel

No sólo son Irán y Siria, Meir Dagan, jefe del Mossad, dijo a Haaretz, sino que también son Egipto y Arabia Saudita. Los árabes quieren armas nucleares y ya sabes lo que los árabes con armas nucleares le harán a Israel. Dagan no dijo que Egipto y Arabia Saudita necesariamente atacarían con armas nucleares a Israel. Pero sí dijo que Irán le está pidiendo a "Hezbollah a realizar ataques terroristas en territorio israelí, y dando asistencia a las organizaciones terroristas palestinas", en otras palabras organizaciones que resisten la ocupación israelí. En cuando al "territorio israelí", sólo podemos asumir que Dagan está hablando acerca del área de las granjas Shebba, parte de Siria hasta que Israel se la robó. La semana pasada Hezbollah hizo explotar un tractor israelí cerca de las granjas de Shebba y los israelís respondieron bombardeando aldeas al sur de Líbano, una obvia violación de la soberanía de esa nación, aunque no fue puesto en esos términos por Haaretz.

Shimon Peres recurrió al mantra de disco rayado israelí. "Irán es el problema del Medio Oriente", dijo Peres. "Es un grupo de gente que se ha liberado de decir la verdad, que cree los medios justifican los fines, y que esconden todo lo que hacen", dijo a Radio Ejército. "Es el centro del terrorismo en el Medio Oriente. Está tratando de crear una opción nuclear con una coloración religiosa".

Ni se fijen en que las armas nucleares de Israel - cuyo número se encuentra entre 200 y 400 y están listas para usarse - tienen una coloración tanto religiosa como nacionalista. Israel es un estado de armas de destrucción masiva, el único en el Medio Oriente con la excepción de Pakistán, y no muestra timidez al momento de usarlas. En 1948, unidades especializadas de Israel sabotearon pozos de agua con bacterias de tifoidea y disentería en Acre (cerca de Haifa), un crimen de guerra más bien sucio. Israel no es un firmatario de la Convención de Armas Biológicas y de Toxinas y ha firmado pero no ratificado la Convención de Armas Químicas. Como James Brook señala, Israel ha usado guerra química contra palestinos manifestándose contra la muralla de apartheid. "Lo que el Ejército utilizó aquí [en la aldea de Al-Zawiya en el Banco Oeste] ayer [10 de junio 2004] no fue gas lacrimógeno", escribió Gush Shalom, un grupo de paz israelí.

Nosotros sabemos lo que es el gas lacrimógeno, cómo se siente. Eso era algo completamente diferente... Cuando estábamos todavía a una gran distancia de donde se encontraban los tractores trabajando, comenzaron a disparar cosas como ésta (mostrando un tubo de metal verde oscuro con la inscripción "Granada de mano y para rifle no. 400" - en inglés). Salió humo negro. Cualquiera que lo respirara perdía conciencia inmediatamente, más de cien personas. Permanecieron inconscientes por casi 24 horas. Uno todavía está inconsciente, en el Hospital Rapidiya en Nablus. Tenían fiebre alta y sus músculos se pusieron rígidos. Algunos necesitaban transfusión sanguínea urgente. Ahora, ¿es éste un modo de dispersar una manifestación, o es guerra química?

[...] En 1998, el London Times reportó que Israel ha llevado a cabo investigación sobre "bombas étnicas", un "arma biológica que afectaría a los árabes pero no a los judíos, de acuerdo a fuentes militares israelís y de inteligencia occidental... Al desarrollar su "etno-bomba", los científicos israelís están tratando de explotar avances médicos al identificar genes distintivos llevados por algunos árabes, y luego creando una bacteria o virus genéticamente modificados... El programa está basado en el instituto biológico de Nes Tziyona, la principal instalación de investigación para el arsenal israelí clandestino de armas químicas y biológicas".


Tomando en cuenta que árabes y judíos son primos genéticos, vale la pena preguntarse si este grupo de científicos y militares racistas no estará cavando su propia tumba.

[...] En breve, Israel es "el centro del terrorismo en el Medio Oriente", no Irán, Siria, Egipto, y Arabia Saudita. Tiene más armas de destrucción masiva que todos los otros países mencionados por Dagan - y las ha utilizado contra palestinos. Considerando esto, es perfectamente natural que Irán construya un programa nuclear en respuesta al uso de ADM de Israel y sus amenazas constantes contra el gobierno de Irán y el pueblo de Irán. [...]

Obviamente, el pequeño Israel, apenas capaz de contener la resistencia palestina a la ocupación, es incapaz de tomar Irán. [...] Los "duros del Pentágono", o sea, los Strauss-conservadores en el Pentágono, están considerando "el uso de ataques de operaciones aéreas y especiales contra las instalaciones de Irán sospechosas de ser nucleares" para "impedir a los clérigos gobernantes en Teherán adquirir cabezas nucleares", escriben Julian Borger e Ian Traynor. "Washington ha permanecido a un lado de las recientes negociaciones europeas con Irán, y los duros del Pentágono están convencidos que el actual pacto europeo suspendiendo enriquecimiento nuclear e intensificando inspecciones de armas no se puede imponer y se derrumbará en meses". En otras palabras, los Strauss-conservadores y los Likuditas están esperando a que las negociaciones europeas fallen antes de atacar Irán, diciéndole al mundo que será un último esfuerzo para deshacerse de las armas nucleares de Irán de "coloración religiosa".

Este es un asunto espantoso. Los misiles de Irán Shahab-4 y Shahab-5 son más que capaces de golpear a Israel con explosivos convencionales. Si Israel o los Estados Unidos atacan Irán - como muy seguramente harán después de que los europeos renuncien a las negociaciones - Irán sin duda responderá atacando fuerzas de Israel y EU en Iraq y el Golfo Pérsico. Si esto ocurre, se liberará un infierno e Israel responderá con sus armas de destrucción masiva. Será el primer capítulo de la Cuarta Guerra Mundial, según ha sido planeado por los Strauss-conservadores. [...]


Ahí lo tienen. Las piezas están dispuestas para que ocurra una catástrofe. Los gobernantes de EU e Israel lo saben, y sin embargo parecen muy dispuestos a llevarla a cabo. ¿Por qué? ¿Para qué se ha planeado el exterminio de árabes y judíos por igual?

Vivir en este planeta es como ser pasajero de un autobús que se dirige a un precipicio. Los otros pasajeros están dormidos, y el maniaco del volante está armado con una escopeta.

miércoles, enero 26, 2005

Un pastor muy ingenioso II - El predador

Del otro lado del mundo y muy lejos del Asia Central donde suponemos que Gurdjieff adquirió sus conocimientos, el antropólogo Carlos Castaneda vivió una serie de experiencias poco comunes en compañía del brujo yaqui Don Juan Matus. En cierta ocasión, después de observar sombras en la noche, Castaneda se topó con lo que Don Juan llamaba "el tema de temas".


- ¿Qué es, don Juan? - pregunté -. Veo sombras fugaces negras por todos lados.
- Ah, es el universo en su totalidad - dijo -, inconmensurable, no lineal, fuera del reino de la sintaxis. Los chamanes del México antiguo fueron los primeros que vieron esas sombras fugaces, así es que las siguieron. Las vieron como tú las viste hoy, y las vieron como energía que fluye en el universo. Y, sí, descubrieron algo trascendental.

Paró de hablar y me miró. Sus pausas encajaban perfectamente. Siempre paraba de hablar cuando yo pendía de un hilo.

-¿Qué descubrieron, don Juan? - pregunté.
- Descubrieron que tenemos un compañero de por vida - dijo de la manera más clara que pudo -. Tenemos un predador que vino desde las profundidades del cosmos y tomó control sobre nuestras vidas. Los seres humanos son sus prisioneros. El predador es nuestro amo y señor. Nos ha vuelto dóciles, indefensos. Si queremos protestar, suprime nuestras protestas. Si queremos actuar independientemente, nos ordena que no lo hagamos. [...] Has llegado, a través de tu propio esfuerzo, a lo que los chamanes del México antiguo llamaban el tema de temas - dijo don Juan -. Me anduve con rodeos todo este tiempo, insinuándote que algo nos tiene prisioneros. ¡Desde luego que algo nos tiene prisioneros! Esto era un hecho energético para los chamanes del México antiguo.

- Pero ¿por qué este predador ha tomado posesión de la manera que usted describe, don Juan? - pregunté -. Debe haber una explicación lógica.

- Hay una explicación - replicó don Juan -, y es la explicación más simple del mundo. Tomaron posesión porque para ellos somos comida, y nos exprimen sin compasión porque somos su sustento. Así como nosotros criamos gallinas en gallineros, así también ellos nos crían en humaneros. Por lo tanto, siempre tienen comida a su alcance.

Sentí que mi cabeza se sacudía violentamente de lado a lado. No podía expresar mi profundo sentimiento de incomodidad y descontento, pero mi cuerpo se movía haciéndolo patente. Temblaba de pies a cabeza sin volición alguna de mi parte.

- No, no, no, no - me oí decir -. Esto es absurdo don Juan. Lo que usted está diciendo es algo monstruoso. Simplemente no puede ser cierto, para chamanes o para seres comunes, o para nadie.

- ¿Por qué no? - don Juan preguntó calmadamente - ¿Por qué no? ¿Por que te enfurece?
- Sí, me enfurece - le contesté -. ¡Esas afirmaciones son monstruosas!
- Bueno - dijo -, aún no has oído todas las afirmaciones. Espérate un momento y verás cómo te sientes [...] Quiero apelar a tu mente analítica - dijo don Juan -. Piensa por un momento, y dime cómo explicarías la contradicción entre la inteligencia del hombre-ingeniero y la estupidez de su sistema de creencias, o la estupidez de su comportamiento contradictorio. Los chamanes creen que los predadores nos han dado nuestros sistemas de creencias, nuestras ideas acerca del bien y del mal, nuestras costumbres sociales. Ellos son los que establecieron nuestras esperanzas y expectativas, nuestros sueños de triunfos y fracasos. Nos otorgaron la codicia, la mezquindad y la cobardía. Es el predador el que nos hace complacientes, rutinarios y egomaniáticos.
- ¿Pero de qué manera pueden hacer esto, don Juan? - pregunté, de cierto modo más enojado aún por sus afirmaciones -. ¿Susurran todo esto en nuestros oídos mientras dormimos?
- No, no lo hacen de esa manera, ¡eso es una idiotez! - dijo don Juan sonriendo -. Son infinitamente más eficaces y organizados que eso. Para mantenernos obedientes y dóciles y débiles, los predadores se involucraron en una maniobra estupenda (estupenda, por supuesto, desde el punto de vista de un estratega). Una maniobra horrible desde el punto de vista de quien la sufre. ¡Nos dieron su mente! ¿Me escuchas? Los predadores nos dieron su mente, que se vuelve nuestra mente. La mente del predador es barroca, contradictoria, mórbida, llena de de miedo a ser descubierta en cualquier momento.

"Aunque nunca has sufrido hambre - continuó -, sé que tienes unas ansias continuas de comer, lo cual no es sino las ansias del predador que teme que en cualquier momento su maniobra será descubierta y la comida le será negada [...]



Castaneda preguntó:


[...] Si es cierto que nos comen, ¿cómo lo hacen?

Don Juan tenía una sonrisa de oreja a oreja. Rebosaba de placer. Me explicó que los chamanes ven a los niños humanos como extrañas bolas luminosas de enregía, cubiertas de arriba abajo con una capa brillante, algo así como una cobertura plástica que se ajusta de forma ceñida sobre su capullo de energía. Dijo que esa capa brillante de conciencia era lo que los predadores consumían, y que cuando un ser humano llegaba a ser adulto, todo lo que quedaba de esa capa brillante de conciencia era una angosta franja que se elevaba desde el suelo hasta por encima de los dedos de los pies. Esta franja permitía al ser humano continuar vivo, pero sólo apenas. [...] Luego hizo el comentario más injuriante que había pronunciado hasta el momento. Dijo que esta angosta franja de conciencia era el epicentro donde el ser humano estaba atrapado sin remedio. Aprovechándose del único punto de conciencia que nos queda, los predadores crean llamaradas de conciencia que proceden a consumir de manera despiadada y predatoria. Nos otorgan problemas banales que fuerzan a esas llamaradas de conciencia a crecer; y de esa manera nos mantienen vivos para alimentarse con la llamarada energética de nuestras seudopreocupaciones.

Algo debía de haber en lo que don Juan decía, pues me resultó tan devastador que a este punto se me revolvió el estómago.

Después de una pausa suficientemente larga para que me pudiera recuperar, le pregunté a don Juan:

- ¿Pero por qué, si los chamanes del México antiguo, y todos los chamanes de la actualidad, ven los depredadores no hacen nada al respecto?
- No hay nada que tú y yo podamos hacer - dijo don Juan con voz grave y triste -. Todo lo que podemos hacer es disciplinarnos hata el punto de que no nos toquen. ¿Cómo puedes pedirles a tus semejantes que atraviesen los mismos rigores de la disciplina? Se reirán y se burlarán de ti, y los más agresivos te darán una patada en el culo. Y no tanto porque no te crean. En lo más profundo de cada ser humano, hay un saber ancestral, visceral acerca de la existencia del predador.


A mí también se me revolvió al estómago la primera vez que leí esto. Hay mucho qué digerir de las palabras de don Juan, así que creo que es mejor que continuemos con esta reflexión más adelante. Mientras tanto, no sería mala idea releerlo si lo encontraron interesante. (Este fragmento lo tomé del libro El Lado Activo del Infinito, de Carlos Castaneda. El fragmento de ayer de Gurdjieff es del libro In Search of the Miraculous [En Busca de lo Milagroso, Fragmentos de una Enseñanza Desconocida], de P.D. Ouspensky.)

Pero hay más...

Continuará.

martes, enero 25, 2005

Un pastor muy ingenioso

Hace unos días me hacía la pregunta: si nuestra condición de humanos es comparable a la de ovejas o vacas o gallinas en un granja, ¿quién es el granjero? Ya otros han hablado de esto; ayer, por ejemplo, mencioné a Gurdjieff. Según cuenta su discípulo Ouspensky, Gurdjieff narraba lo siguiente:

"Hay una historia oriental que habla acerca de un mago muy rico que tenía muchas ovejas. Pero al mismo tiempo este mago era muy malvado. No quería contratar pastores, ni quería levantar una cerca alrededor de la pradera donde pastaban sus ovejas. A consecuencia de esto las ovejas a menudo se perdían en el bosque, caían en cañadas y demás, y sobre todo se escapaban, porque sabían que el mago quería su carne y sus pieles y esto no los gustaba.

"Al fin el mago encontró un remedio. Hipnotizó a sus ovejas y les hizo creer primero que nada que eran inmortales y que no se les estaba haciendo ningún daño cuando les quitaban la piel, que, al contrario, sería muy bueno para ellas e incluso placentero; en segundo lugar les hizo creer que el mago era un buen amo que amaba a su rebaño tanto que estaba listo para hacer cualquier cosa en el mundo por él; y en tercer lugar les hizo creer que si algo les fuera a ocurrir no les iba a pasar en ese momento, en cualquier caso no ese día, y por lo tanto no tenían necesidad de pensar acerca de ello. El mago incluso les hizo creer que eran leones, a otros que eran águilas, a otros que eran hombres, y a otros que eran magos.

"Y después de esto todas sus preocupaciones acerca de las ovejas llegaron a su fin. Nunca más escaparon sino que tranquilamente esperaban el momento en que el mago requiriera de su carne y su piel".


Tal es la condición del ser humano, adicto a las fantasías de grandeza e inmortalidad. Por cierto que esta historia le otorga un significado totalmente nuevo a la parábola cristiana del Buen Pastor.

Desgraciadamente en este fragmento Gurdjieff no contesta nuestra pregunta ¿quién es el granjero- pastor- mago? Si sólo tuviéramos a Gurdjieff como referencia estaríamos inclinados a pensar que su historia se trata de una parábola aislada para ilustrar la curiosa condición psíquica del ser humano. Pero hay otras fuentes... ya hablaremos de ellas más adelante, quizá mañana mismo. Por lo pronto, déjenme sólo señalar que Gurdjieff también decía que la raza humana, junto con la vida orgánica sobre este planeta, es "comida para la Luna". Qué idea tan extravagante, ¿no creen? ¿Qué querría decir con eso?

Continuará...

lunes, enero 24, 2005

Robots en Iraq




He aquí lo que aparenta ser un producto de la afiebrada imaginación de algún guionista de Hollywood; aunque la BBC lo reporta con mucha seriedad:

"Soldados Robot" en camino a Iraq

El ejército de EU planea utilizar robots armados con ametralladoras para hacer la guerra contra insurgentes en Iraq.

Dieciocho de los robots de 1 metro de altura, equipados con cámaras y operados por control remoto, van a Iraq esta primavera, reporta Associated Press. [...]

Los oficiales dicen que el robot guerrero es rápido, preciso y que buscará y atacará al enemigo con relativamente poco riesgo para las vidas de los soldados de EU.

A diferencia de sus contrapartes humanas, el robot armado no requiere comida, ropa, entrenamiento, motivación o una pensión. [...]

Y yo que pensé que provocar la muerte de 100,000 civiles inocentes con una invasión basada en mentiras ya lo ponía a uno dentro de la categoría de "robot". Porque si no tenemos alma; o sea empatía por el sufrimiento de los demás, la necesidad de encontrar un sentido profundo a nuestra existencia, y el deseo de respetar la libertad y el lado creativo del universo; entonces ¿qué somos si no complejas máquinas?

Hay que leer a Gurdjieff...

viernes, enero 21, 2005

La televisión y otros métodos de control mental



El día de hoy he decidido resistir la tentación de escribir acerca de la coronación - perdón - toma de posesión de la presidencia del Sr. Bush.

En lugar de eso quiero hacer una confesión: soy adicto a la televisión y a los videojuegos. En los últimos tres años he visto la tv quizá unas diez veces, y he jugado videojuegos unas cinco. Ustedes dirán que tal estadística difícilmente califica como adicción, pero utilizo el término como lo harían los Alcohólicos Anónimos, quienes se consideran enfermos incluso cuando han alcanzado la abstención total, dado que la experiencia muestra que una recaída es fácil incluso después de años de sobriedad. El punto es que en mi caso malgasté largas horas de mi niñez en una sobredosis televisiva, y largas horas de mi adolescencia y temprana adultez en una sobredosis de videojuegos. Me ha tomado un gran esfuerzo de conciencia dejar tales hábitos atrás, pero tenía que hacerlo después de caer en cuenta de que estaba siendo poseído por un verdadero y muy real sistema de lavado de cerebro y control de masas.

¿Les parece que exagero? Consideren lo siguiente: las pantallas electrónicas a las que estamos acostumbrados son luces estroboscópicas. La ilusión de movimiento se produce gracias a que la imagen se "reimprime" unas 24 veces por segundo (36 en el caso del cine), y este parpadeo es un efecto estroboscópico. En los años 50s, luego de que ocurrieran varios accidentes de helicópteros sin ningún motivo aparente, un tal Dr. Bucha descubrió que la luz solar que pasaba a través de las aspas provocaba un efecto estroboscópico que en ciertas ocasiones se aproximaba a la frecuencia de las ondas cerebrales humanas, interfiriendo con la habilidad del piloto de controlar su cuerpo y por lo tanto la nave. Los sobrevivientes describían náusea, mareo y debilidad. Eso es lo que se conoce como el Efecto Bucha.

Resulta entonces que las luces estroboscópicas influyen sobre las ondas cerebrales.

De hecho la televisión ha tenido efectos tangibles en los seres humanos con anterioridad. Seguramente recuerdan aquel suceso ocurrido en 1997:

Epilepsia televisiva en Japón

Más de 600 niños hospitalizados

UN EPISODIO de la serie televisiva Pokemon, cuyos protagonistas son los mismos del juego de video Pocket Monsters, causó convulsiones, náuseas e irritación visual a cientos de niños japoneses

El Universal/Reuters

Tokio.- Japón se encuentra en estado de conmoción luego que un programa de dibujos animados inspirado en el juego de video de Nintendo, Pocket Monsters, provocó convulsiones y otros síntomas en cientos de niños en todo el país.

La causa de los síntomas habría sido una escena en la que una explosión fue seguida durante cinco segundos por los centelleos de los ojos color rojo de Pikachu, el personaje más popular de la serie Pokemon. El ministerio japonés de Correos y Telecomunicaciones, que regula los canales de televisión, anunció que investiga el incidente, mientras que un portavoz de la empresa Nintendo aseguró que no existe ninguna relación entre el juego de video y la serie de dibujos animados.

Los de arriba parecieran casos aislados, pero los invito a hacer el siguiente experimento. Reúnan a un grupo de personas en un cuarto amplio con una televisión. Conversen algunos minutos del tema que quieran, y sin previo aviso, enciendan el televisor. ¿Cuántas personas dejaron de hablar? ¿Cuántas voltearon a ver la pantalla? ¿A cuántas les ineresaba el tema en la tv realmente?

Una pantalla tiene un efecto hipnótico, aunque rara vez percibamos notables efectos fisiológicos. Es difícil retirar la vista una vez que ésta ha sido atrapada, y después de unos minutos nos sentimos somnolientos. Después de un par de horas nos encontramos realmente agotados. Ahora consideren el contenido del mensaje que se nos presenta bajo ese efecto hipnótico.

Un experimento más: tomen una hoja de papel y anoten durante un día cualquiera cuántas veces se encuentran expuestos a luces estroboscópicas; no sólo las provenientes de pantallas sino, por ejemplo, las de las luces de ambulancias o patrullas o las que se encuentran en los bares.

¿Cuál es el resultado de todo este bombardeo visual y auditivo? He aquí algo qué reflexionar.

jueves, enero 20, 2005

Jueves negro

Yo no soy de nacionalidad estadounidense. Pero dado que las acciones del Sr. Bush y su equipo repercuten en las vidas de personas de todo el mundo, he decido solidarizarme con aquel segmento del pueblo de EUA que está conciente de lo que significa y lo que les espera con cuatro años más de su gobierno:





Traduzco:



Este sitio de Internet participa en el apagón de un día en protesta por la inauguración de George W. Bush

"Cada pistola hecha, cada nave de guerra que zarpa, cada cohete disparado significa, en última instancia, un robo a quienes padecen hambre y no son alimentados, a quienes tienen frío y no son abrigados".



Abril 16, 1953
Presidente Dwight D. Eisenhower

bushblackout.com


No sólo el pueblo norteamericano está preocupado. El diario británico The Guardian reporta:

El mundo teme nueva era de Bush

Blair pide más búsqueda de consenso por parte de EU mientras que encuesta muestra preocupación en 18 de 21 naciones.

George Bush tomará posesión como presidente de los Estados Unidos para un segundo periodo en una lujosa ceremonia en Washington el día de hoy, entre creciente preocupación internacional de que su nueva administración hará del mundo un lugar más peligroso.

Una encuesta en 21 países publicada ayer - reflejando opiniones en África, América Latina, Norte América, Asia y Europa - mostró que una clara mayoría tiene gran temor acerca de los próximios cuatro años.

58% de los 22,000 que tomaron parte en la encuesta, comisionada por el Servicio Global de la BBC, dijeron que esperaban que el Sr. Bush tuviera un impacto negativo en la paz y la seguridad, comparado con sólo 26% que lo consideraron una fuerza positiva. [...]

Favor de abrocharse el cinturón de seguridad. Vamos a tener un viaje agitado.


miércoles, enero 19, 2005

Irán a la guerra

Una vez más el ruido del mundo (esta vez el ruido de los tambores de guerra) me obliga a dedicar mi texto de hoy a un asunto que no planeaba, pero que resulta demasiado urgente para ser ignorado.

Tal vez ustedes experimentaron la misma sensación de dejá vu que tuve yo al leer el siguiente artículo (me he tomado la libertad de insertar mis comentarios) :

EU realiza misiones secretas en interior de Irán, según la revista "The New Yorker"

Comandos de EU llevan a cabo misiones secretas en el interior de Irán para identificar posibles objetivos nucleares, químicos y de misiles, según una nota que publica hoy la revista "The New Yorker".

El artículo, firmado por el prestigioso periodista Seymour Hersh, quien destapó el escándalo de los abusos contra presos iraquíes en la cárcel de Abu Ghraib, asegura que las misiones se realizan desde hace al menos seis meses.

Pero los planes imperialistas de invadir el Medio Oriente se realizan hace al menos seis años. Lean los documentos del "Proyecto para el Nuevo Siglo Norteamericano" (Proyect for the New American Century).

Cita a un ex alto cargo de los servicios secretos que afirma: "ésta es una guerra contra el terrorismo, e Irak es sólo una campaña. El gobierno (del presidente de EU, George W.) Bush concibe esto como una gran zona de guerra. Lo próximo es la campaña en Irán".

En un mundo en donde si no estás con Bush estás con los "terroristas", no hay más que "guerras contra el terrorismo". Ciertamente la mafia de Bush concibe al mundo "como una gran zona de guerra"; así lo han demostrado sus palabras y sus acciones. Para quien porta un martillo todo parece un clavo.

"Los civiles del Pentágono quieren ir a Irán y destruir la mayor cantidad de infraestructura militar como sea posible", agrega en el artículo un consultor del gobierno muy ligado al Departamento de Defensa.

Y los militares en el Pentágono quieren ir a Irán a destruir la mayor cantidad de infraestructura civil como sea posible, ¿no? Eso hicieron en Iraq...

Según Hersh, un comando especial estadunidense colabora estrechamente con un grupo de científicos paquistaníes, que a su vez mantiene una estrecha relación con colegas suyos de Irán.

Ayudados por la información paquistaní, este comando ha entrado en el este de Irán para buscar instalaciones nucleares subterráneas.

A cambio -según "The New Yorker"- el presidente paquistaní, Pervez Musharraf, ha recibido la promesa de que no tendrá que entregar al "padre" de la bomba atómica de su país, Abdul Qadir Jan, quien confesó que había encabezado una red para la venta de secretos nucleares.

O sea que Paquistán colabora con EUA no para intercambiar logros científicos o económicos, ni para mediar para lograr la paz en el mundo. No, la colaboración es para encontrar una buena excusa para hacer la guerra.

El artículo afirma que Bush ya ha firmado una serie de órdenes ejecutivas que autorizan operaciones secretas de fuerzas especiales para ejecutar misiones encubiertas contra supuestos terroristas en un total de hasta diez países del sureste asiático y Oriente Medio.

O sea que el asunto no acaba con Irán. Prepárense para la guerra perpetua.

Según Hersh, definir esas misiones como militares y no de los servicios secretos permitiría al Gobierno evitar las restricciones legales que existen en las operaciones encubiertas de la Agencia Central de Inteligencia (CIA).

¡Ah, esas leyes tan molestas que no permiten a los tiranos proceder como se les antoje! Pero no se preocupen, los tiranos siempre encuentran modos de salirse con la suya, con o sin ley. Pregúntenle a la CIA si no ha hecho lo que ha querido al margen de la ley.

El Gobierno de EU considera que el programa nuclear de Irán, que este país asegura tiene fines pacíficos, tiene como objeto la fabricación de armas atómicas y ha exigido su desmantelamiento.

¿Dónde he escuchado eso antes, dónde? ¡Ah sí! En el caso de las inexistentes armas de destrucción masiva en Iraq.

Además, en las últimas semanas Bush ha advertido a Irán contra posibles injerencias en las elecciones de Irak, previstas para el próximo día 30.

Si el próximo día 30 ocurre alguna tragedia de la cual Irán resulta ser señalado como culpable, no se sorprendan.

En declaraciones a la emisora de televisión CNN, el asesor de la Casa Blanca Dan Bartlett rechazó las afirmaciones del artículo, que calificó de "rebosante de inexactitudes".

Pero no las rechazó como falsas. Esto es interesante. Dado que los políticos no sienten ningún remordimiento en mentir y en esta ocasión no negaron los hechos como hubieran podido hacerlo, debemos entender entonces que la intención era filtrar la información para mandar un mensaje: sí va a haber una nueva guerra.

"Estamos preocupados con Irán. Todo el mundo está preocupado con Irán", declaró Barlett, quien no obstante insistió en que EU "seguirá trabajando a través de la vía diplomática".

Ciertamente todos estamos preocupados por Irán. ¿Cómo no estarlo si el Jefe de la Mafia lo ha marcado para ser la siguiente víctima?

Lo de que la vía diplomática pueda evitar la guerra, olvídenlo. Éstas personas no dan paso sin zapato, y si se han tomado la molestia de espiar y acosar a Irán es por algo. Así que pueden ignorar lo que mientan comentaristas televisivos o personalidades de la política con respecto a la posibilidad de la paz. La guerra ya está declarada, y todos lo saben.

Mis mejores deseos para el pueblo iraní.

martes, enero 18, 2005

¿A alguien le extraña?

En curiosa fecha del 11 del 11 murió Yasser Arafat.

Más curiosa resultó la reacción de los medios de comunicación y de la mayoría de los líderes mundiales. ¿Los habían visto alguna vez celebrar la muerte de algún mandatario? Pues en esta ocasión parecía que andaban de fiesta. Los titulares de los periódicos decían: "Finalmente oportunidad para la paz", o "Nueva esperanza para el proceso de paz en Medio Oriente". Y yo me pregunto ¿estamos hablando del mismo Arafat, el mismo Medio Oriente y el mismo planeta Tierra? ¿No debería resultar obvio acaso para quien se ha tomado la molestia de leer un poco de historia del conflicto Israelí-Palestino que la muerte de Arafat no era una oportunidad para la paz, sino para la guerra?

¿O a poco creían que Sharon estaba dispuesto a compartir la Tierra Prometida? Recordemos que Ariel Sharon se hizo de (in)famia mundial gracias a las masacres de refugiados en Líbano en 1982. Entre el 16 y el 18 de diciembre de ese año, falangistas maronitas aliados con Israel y comandados por Elie Hobeika violaron, torturaron y asesinaron a entre 700 y 3,500 palestinos desarmados en los campamentos de Sabra y Shatila bajo la mirada de soldados israelís. Sharon era ministro de defensa en ese entonces. ¿Se trató de una tragedia de la que él no estaba conciente? Difícilmente. En ese mismo año, el periódico israelí Ha´aretz dio a conocer que los planes de Sharon y de Menachem Begin eran forzar a un gran número de árabes fuera del banco occidental del río Jordán, específicamente los líderes y quienes tuvieran potencial para liderazgo. De acuerdo al Jerusalem Post, el 12 de diciembre Sharon pidió a sus soldados que golpearan a niños de escuela árabes en el banco occidental. Sharon dio instrucciones de "cortar testículos [de manifestantes]". Según la información, Sharon habría dicho que "el único árabe bueno es el árabe muerto".

Años antes, durante la guerra de 1967, fuerzas israelís comandadas por Sharon realizaron otra gran masacre en Qibya. Y después, en enero de 1972, y para preparar el establecimiento de asentamientos en la ciudad de Yamit in Sinai, el general Sharon expulsó a alrededor de 10,000 granjeros y beduinos, destruyendo cosechas, casas y pozos. [Para más información hay muchas fuentes qué consultar. Un buen lugar para comenzar son los textos de Noam Chomsky.]

Tomando en cuenta los antecedentes de tal criminal, ¿por qué se nos insistía que el "obstáculo para la paz" era Arafat? Después de todo, había muy poco que Arafat podía hacer estando sitiado en un bunker sin libertad de movimiento desde hace años. ¿No tendría que ver algo con la estrecha relación que el estado de Israel guarda con los Estados Unidos de América? ¿Mmm?

Bueno. Pues Arafat murió, aunque hay quienes afirman que fue envenenado. Mahmoud Abbas ganó las elecciones en Palestina y prometió hacer todo esfuerzo posible para alcanzar la paz. Ingenuos como se presentan los medios, estaban de plácemes ante el dorado futuro que le esperaba a la región. Pero para quienes aspiran al realismo y la objetividad, ¿era de sorprenderse que algo ocurriera más pronto que tarde que le diera oportunidad al "Carnicero del 82" para dar rienda suelta a sus aspiraciones imperialistas?

Sharon ordena frenar ataques desde Gaza

EFE
Jerusalén

El primer ministro israelí, Ariel Sharon, ha dado ''carta blanca'' al Ejército de su país para que ponga fin a los ataques palestinos en y desde Gaza, mientras la OLP ha pedido a sus milicias que cesen de atacar objetivos de Israel.

'Los organismos de seguridad han recibido órdenes de intensificar las operaciones para poner fin al terrorismo y continuarán haciéndolo sin ninguna restricción, enfatizó 'sin ninguna restricción', mientras los palestinos (la ANP) sigan sin mover un dedo'', dijo ayer Sharón en la reunión del Consejo de Ministros. [...]

Ustedes dirán: "pero los militantes palestinos agredieron primero". Yo quisiera sugerir que las cosas no son tan sencillas como parecen. ¿Sabían ustedes, por ejemplo, que la organización palestina Hamas fue creada con el consentimiento del estado de Israel para crear un contrapeso (o quizá deberíamos decir "una excusa para contraatacar") a la OLP de Arafat?

Traduzco del inglés:

Las raíces israelís de Hamas están siendo expuestas

por Dean Andromidas

Hablando en Jerusalen el 20 de dic., el embajador de EU en Israel Daniel Kurtzer hizo la conexión entre el crecimiento del grupo fundamentalista islámico Hamas y Jihad Islámica, y la promoción de Israel del movimiento islámico como un contrapeso al movimiento nacionalista palestino. [...] Kurtzer dijo que el crecimiento del movimiento islámico en los territorios palestinos en décadas recientes - "con el tácito apoyo de Israel" - "no era completamente ajeno" al surgimiento de Hamas y Jihad Islámica y sus ataques terroristas contra Israel. [...]

Kurtzer es un judío ortodoxo que no sufre de timidez al criticar los puntos de vista extremadamente anti-israelís o anti-semítas de ciertos círculos árabes. [...]

Los comentarios del embajador son un reconocimiento de lo que cualquier observador serio del Medio Oriente sabe: Hamas siempre ha sido visto como una herramienta por medio de la cual Israel podría contrarrestar el movimiento nacionalista encabezado por el presidente de la Autoridad Palestina y secretario de la Organización para la Liberación Palestina, Yasser Arafat. Declaraciones similares de Arafat han sido descartadas por Israel como propaganda "descabellada". [...]

Ahora preguntémonos: ¿por qué cada vez que el sufrimiento de los palestinos gana reconocimiento en el mundo, o cada vez que se vislumbra un posible acuerdo de paz, hay un atentado terrorista en contra de Israel? ¿Y por qué después de cada atentado el ejército israelí responde con una ferocidad cinco veces mayor, matando hombres, mujeres o niños por igual?

Esto es una tragedia sin solución. Tanto el pueblo palestino como el israelí sufren el dolor y las consecuencias de las acciones de unos cuantos extremistas, principalmente los extremistas que gobiernan en Israel. ¿A alguien le extraña que la reciente "oportunidad para la paz" no haya sido tal?

lunes, enero 17, 2005

Revistas de modas

En visita al dentista me encontraba mirando las portadas de las revistas de moda en la sala de espera. Los títulos de los artículos del contenido eran risibles por su cinismo pero tristes por la superficialidad que revelaban de la naturaleza humana: "¿Problemas para disfrutar del sexo? Te damos 15 tips prácticos", "Exígele a tu hombre 12 orgasmos diarios", "¿Te reprimes en la cama? ¡Te puedes enfermar!", "Secretos sexuales de ellos que te sorprenderán". Invariablemente al menos uno de los artículos de portada era para promover una mayor actividad sexual. Otros, para fortalecer nuestro deseo de éxito social o económico: "Consejos para conseguir trabajo", "Cómo llamar la atención", etc. O sea, sexo, poder o dinero.

Lo que me llamó la atención fue la exactitud con la que estas revistas reflejaban lo que el escritor ruso Boris Mouravieff ha llamado las "Influencias A". En su libro Gnosis, Mouravieff explica que una persona que se encuentra ante la encrucijada de asentar su alma en su personalidad (siendo la personalidad el sistema formado por cuerpo, intelecto y emoción) para adquirir verdadera Individualidad y libertad, o continuar viviendo en el mundo exterior (o sea el mundo de los actos mecánicos y las ilusiones que culmina en la muerte), se ve atraído por influencias opuestas de dos tipos, que él llama sencillamente Influencias "A" e Influencias "B".

Las influencias "A" corresponden a todo lo perteneciente a este mundo terrenal y sus juegos: nacer, crecer, reproducirse y morir, sin entender nunca por qué o para qué ocurre la vida, siempre cambiando de dirección según cambia nuestro entorno, del mismo modo que una veleta cambia con el viento. Por el otro lado, las Influencias "B" son de un orden más sutil y provienen de nuestra alma (si es que tenemos una, porque ¡oh misterio de misterios! al parecer no todos tenemos, ¡y eso explica en gran medida por qué el mundo es como es!), y nos llaman a resolver las contradicciones de nuestras vidas, cosa que sólo ocurre por medio del trabajo interno que constituye el verdadero esoterismo.

Ahora, de esas Influencias "A", las más comunes y fuertes, según Mouravieff, son el sexo, el miedo y el hambre. En ese sentido las revistas de moda son burdas manifestaciones de las Influencias "A"; verdaderos evangelios de la religión de este mundo, y las "personalidades del mundo del espectáculo" que pueblan sus páginas, sus predicadores.

Debo aclarar, sin embargo, que no estoy sugiriendo que sexo, poder y dinero son "malas influencias" que deberían ser evitadas como imperativo moral. No; simplemente estoy señalando cómo me parece que es nuestro mundo. Si esto es "bueno" o "malo" es enteramente subjetivo, enteramente dependiente de los intereses y fines de quien lo percibe. Para algunas personas los asuntos del alma no son importantes. Es una elección de acuerdo con su naturaleza, y una que el universo se ocupa de respetar. Pero para quienes, por el contrario, sienten esa "espina en el alma" que les empuja a buscar y creer que hay algo más (o como Morfeo dice en The Matrix, "siempre has sabido que hay algo que no está bien en este mundo, Neo"), es una tragedia que nuestras vidas se limiten a leer revistas de modas, ver la televisión, ir al cine, buscar un mejor trabajo, confundir amor con sexo, o evadirnos de la realidad del mejor modo que podamos. Correr hacia el placer y huir de la incomodidad y el dolor, para un buen día morir sin previo aviso. Qué soledad sentir que hay algo más que esto pero vivir como animales de corral.

Por cierto, si no somos más que animales de corral, ¿se han preguntado alguna vez quién es el granjero? He aquí una pregunta para ser tomada con seriedad.

viernes, enero 14, 2005

Ahora sí: ¿mente abierta o mente escéptica?

No tengo mucho tiempo para discutir este asunto tan interesante, pero intentaré hacer algo aunque sea breve.

La pregunta es: cuando nos hacemos cuestionamientos acerca de nuestros sistemas de creencias o de sus posibles alternativas, ¿qué es mejor para encontrar la verdad, una mente abierta o una mente escéptica? La pregunta es relevante porque tal parece que por razones más bien emocionales o semi concientes, todos tenemos preferencia por uno de los dos enfoques. Por ejemplo, en cuestiones espirituales, esotéricas u ocultistas, tenemos la tendencia a aceptar todo lo que nos llega como rumor o como dogma de fe, o a rechazarlo todo en favor del materialismo que está tan de moda en nuestros tiempos.

Creo yo que la respuesta debería de ser una especie de combinación de las dos. Una mente abierta no excluye a una mente escéptica. Acercarse a temas "alternativos" (como la espiritualidad) puede llevarse a cabo con ánimo crítico.

Supongamos que alguien tiene una "revelación" divina, o una visión, o que "canaliza" mensajes del mundo espiritual, o que vio un ángel en sus sueños. ¿Qué tiene de malo poner en duda dichos mensajes, explorar todas las dimensiones o posibles explicaciones de los mismos y llegar finalmente a una conclusión en términos de probabilidad? Digo probabilidad porque cuanto tratamos sobre temas que por su misma naturaleza no son susceptibles a ser probados como lo exigirían las ciencias exactas, entonces nos encontramos con pistas e indicaciones que nos ofrecen mayores o menores grados de certeza, pero nunca, o rara vez, una certidumbre. Después de todo, todo puede ser puesto en duda, incluso la misma existencia del mundo que nos rodea, como mostró Descartes.

Bueno, se me acaba mi tiempo. Sólo quisiera dar un ejemplo de un esfuerzo por acercarse a un tema "alternativo" con el ánimo crítico de un investigador serio. Se trata del libro de Richard Dolan: "UFOs and the National Security State" [OVNIS y el Estado de Seguridad Nacional; no sé si exista una versión en español, ¡pero debería!]. En mi opinión, uno de los mejores libros escritos sobre el tema, gracias a que conserva tanto la apertura como el escepticismo.

Si lo llegan a leer, me dicen qué les pareció.

jueves, enero 13, 2005

Patriotas estadounidenses

Hoy tenía pensado escribir acerca de la disyuntiva epistemológica entre una mente abierta y una mente escéptica. Sin embargo, el ruido del planeta llegó hasta mí como buen distractor que es, así que tengo que cambiar de tema. Hoy en la mañana las noticias decían:

Bush nomina al Juez Chertoff como próximo secretario de seguridad

Magistrado sustituirá a Tom Ridge en la dependencia más amplia del gobierno de Estados Unidos

Washington. El presidente de Estados Unidos, George W. Bush, propuso como nuevo secretario de Seguridad Nacional al juez Michael Chertoff, uno de los responsables de la detención indefinida y en secreto de extranjeros sospechosos tras los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001.

Chertoff, de 51 años, estuvo al frente de la división criminal del Departamento de Justicia entre 2001 y 2003, y durante esa etapa fue el arquitecto de la respuesta legal del país a los atentados del 11S, destacó Efe.

Como tal, a él le correspondió dar el visto bueno a la decisión de detener a extranjeros sospechosos en suelo estadounidense de manera indefinida, sin necesidad de presentar cargos o de llevarlos a juicio y sin notificar su arresto.

Bush declaró en la Casa Blanca que "en los días posteriores al 11S, Mike ayudó a vincular los ataques terroristas a la red Al Qaida. Entendió inmediatamente que la estrategia en la guerra contra el terrorismo es prevenir los atentados antes de que ocurran". [...][Énfasis añadido]


Vaya, vaya vaya. ¿A dónde van a parar nuestros amigos estadounidenses? El buen juez Chertoff no es precisamente modelo de justicia. Tal vez se saltó la clase introductoria durante su educación básica, aquélla donde debía aprender que todo sospechoso de cometer algún crimen también tiene derechos. Por ejemplo, el derecho básico de que se le pruebe culpabilidad antes de someterlo a castigo.

Como si eso no fuera ya suficientemente perverso, nuestro amigo Mike (como lo llama afectuosamente el Sr. Bush) "ayudó a vincular los ataques terroristas a la red Al Qaida". Una vez más, se ve que el elegido del emperador no estudió lo suficiente, porque si la hubiera hecho, sabría que hay una gran cantidad de información que desmiente la versión de que un hombre con turbante, escondido en una cueva en Afghanistán, envió a 19 de sus muchachos armados con "cutters", manuales de vuelo y copias del Corán a cometer el más grande ataque a la más grande potencia militar del mundo desde Pearl Harbor. Para prueba un botón. Los 19 "árabes fanáticos" no pudieron haber sido responsables del ataque al Pentágono. ¿Quieren saber por qué? Vean esta presentación de flash.

¡Cielos! Hay tantas preguntas sin contestar con respecto al 11S, pero una cosa queda clara: nos están mintiendo con la versión oficial.

Si nuestro juez Mike está tan seguro de que Al Qaida es responsable y nadie más, ¿sería mucho pedir aunque sea una prueba? Parece que sí. Después de todo, éste es uno de los que les gusta encarcelar gente por tiempo indefinido, sin pruebas, sin juicio, sin testigos y sin nada.


Esa no fue la única noticia interesante del día de hoy. Por ejemplo, tenemos también esta joya:

Inspectores terminan trabajo en Irak sin armas de destrucción masiva

La búsqueda de armas de destrucción masiva en Irak, cuya supuesta existencia fue el principal argumento de Estados Unidos para ir a la guerra, concluyó sin resultados casi dos años después de la invasión, anunció la Casa Blanca.

El portavoz de la presidencia, Scott McClellan, indicó que “puede haber un par, algunas personas, que se centren en eso”, pero la búsqueda a gran escala de esas armas no convencionales se ha abandonado. [...]

El propio secretario de Estado, Colin Powell, compareció ante la ONU un mes y medio antes de la invasión para presentar las pruebas que tenían los servicios secretos y que supuestamente demostraban la existencia de ese armamento.

Pero nunca se hallaron y el primer jefe del Grupo de Inspección, David Kay, dimitió en enero de 2003 tras asegurar que no existían. [...]

Pese a la admisión de que esas armas no existían, el presidente de EU, George W. Bush, ha defendido que la decisión de atacar Irak fue la “correcta”. [...] [Énfasis añadido]


¡¡¡Cómo!!! ¿¿¿O sea que invadieron Irak y provocaron la muerte de más de 100,000 civiles inocentes por nada??? No tendría esto nada que ver con el petróleo y la ambición de poder, ¿o sí? ¿Y cuál es la Razón que el Sr. Bush nos ofrece para justificar la guerra? Escuchad con atención, mortales: La decisión fue la "correcta". Punto. ¿Alguna pregunta?

¿Recuerdan cuántas veces
antes de la guerra escuchamos en los medios de comunicación la siguiente fórmula: "armas de destrucción masiva + Irak"? Bueno, creo los que saben le llaman "Programación Neurolingüística". No importa que en el mundo objetivo y real Irak no haya tenido armas de destrucción masiva; para quienes tienen el poder basta con repetir la frase hasta el cansancio para que se haga verdadera en la mente del público. O sea nosotros.

¿Qué les parece?

martes, enero 11, 2005

Hablemos del clima

Los seres humanos tenemos muy mala memoria.

Es una paradoja que, mientras que todos somos susceptibles a la adaptación a nuevas realidades incómodas hasta el punto de renunciar a nuestros valores (como el sapo mencionado ayer), olvidamos fácilmente los hechos que nos llevaron a ese cambio. Nos quedamos con un nebuloso resabio emocional del pasado, pero la lección no permanece mucho en nuestra mente conciente, y con gusto regresamos a la ilusión de la vida cotidiana. En el caso mencionado ayer - Bush y sus gangsters reservándose el derecho de encarcelar a cualquiera sin pruebas o proceso alguno - emocionalmente no nos produce el impacto que debería, y yo pienso que se debe al Principio del Sapo Cocido. Sin embargo, ¿cuántos de nosotros recordamos los detalles de cómo llegaron los EUA a eso? Creo que pocos. Por experiencia sé que ciertamente requiere de un esfuerzo constante seguir el curso de la historia para no perder el camino ni la perspectiva.

Perspectiva. Eso es lo que desaparece cuando no ponemos atención a las lecciones del pasado. Como hormigas, vemos los granos de arena, pero ignoramos la playa o el mar. Y cuando una ola se lleva a algunos de nosotros, pensamos que se trató de una tragedia aislada, sin que se nos ocurra que atrás de cada ola viene otra.

Una vez dicho esto, hablemos del clima.

No tiene más de un mes que un tsunami se llevó la vida de unas 150,000 personas en el sureste de Asia. Fue una tragedia, y en estos momentos todos la tenemos fresca en nuestra mente. ¿Cuánto tiempo permanecerá así? ¿Cuántos meses antes de que la olvidemos?

Es una verdadera pena que estemos condenados a olvidar a las víctimas del maremoto, y no lo digo solamente por ellas, sino porque si se trataba de una llamada de atención para quienes tuvimos la fortuna de no estar allí, entonces perderemos algo muy valioso: una oportunidad para revalorar nuestras vidas y nuestras creencias ilusorias.

¿Se acuerdan de todas las catástrofes naturales de este último año? ¿Se acuerdan, por ejemplo, del terremoto que ocurrió exactamente un año antes del tsunami? ¿En dónde fue, cuántas personas murieron? ¿Se acuerdan de los huracanes? ¿Dónde golpearon, qué países fueron los más afectados, cuántos huracanes fueron y de qué magnitud? Valdría la pena recordar:

Sismo deja al menos 20,000 muertos en Irán

Perdurará en la memoria intensa temporada de huracanes 2004

¿Y qué tal el 2003?:

Los desastres naturales causaron cinco veces más víctimas en 2003

Actualmente el norte de Europa sufre de lluvias e inundaciones. Hace unos días nevó en Texas por primera vez en más de cien años; y los Emiratos Árabes tuvieron su primera nevada en la historia. ¿Qué está pasando?

En febrero de 2004 se filtró a los medios de comunicación un reporte secreto del Pentágono sobre cambio climático. Traduzco del inglés:

Ahora el Pentágono le dice a Bush: el cambio climático nos destruirá

- Reporte secreto advierte sobre motines y guerra nuclear
- Gran Bretaña será "siberiana" en menos de 20 años
- Amenaza al mundo es mayor que el terrorismo

El cambio climático en los próximos veinte años podría provocar una catástrofe global con un costo de millones de vidas en guerras y desastres naturales.

Un reporte secreto, suprimido por jefes de defensa de EUA y obtenido por El Observador, advierte que grandes ciudades europeas quedarán sumergidas bajo el nivel del mar mientras que Gran Bretaña entra en clima "siberiano" para el 2020. Conflicto nuclear, mega sequías, hambrunas y amotinamiento generalizado tendrán lugar a lo largo del mundo.

El documento predice que el cambio climático abrupto podría llevar al planeta al borde de la anarquía a medida que los países desarrollen una amenaza nuclear para defender y asegurar escasos suministros de comida, agua y energía. La amenaza a la estabilidad global eclipsa vastamente la del terrorismo, dicen los pocos expertos con acceso a su contenido. [...]



Una posibilidad es que el Pentágono no haya contado con que la información sería publicada en los medios. Otra, que la filtración haya sido intencionada para aclimatarnos a la idea.

¿Pero por qué se encuentra el planeta en este estado? ¿Es culpa del calentamiento global y los combustibles fósiles; del hoyo en la capa de ozono por los fluorocarbonos; o de un proceso natural cíclico? ¿O todas las anteriores?

Sería difícil imaginar cómo la contaminación ambiental podría provocar terremotos. Pero aquí me gustaría proponer una hipótesis aventurada: los terremotos también están relacionados con el cambio climático. ¿Qué tal si todos estos eventos, e incluso los políticos y sociales, son parte de un mismo esquema de cambio en términos del Universo? La idea no es mía. Hay escuelas esotéricas que lo sugieren, y bien podrían tener razón.

Me olvidaba. No se trata sólo de terremotos, tormentas y heladas. Últimamente quienes prestan atención han notado muchos meteoritos cayendo a la tierra, más de lo normal. He aquí un pequeño ejemplo:

Buscan los restos del meteorito que cayó ayer entre Palencia y León

MADRID.- La Guardia Civil busca en una zona de 25 kilómetros entre León y Palencia los restos del meteorito que cayó ayer en el límite de ambas provincias. Cientos de españoles vieron ayer 'bolas de fuego' cruzar el cielo en Madrid, Albacete, Valencia, Castellón, León, Palencia, Teruel, Baleares, A Coruña, Lugo, Ourense y Pontevedra.

Las autoridades y diversos institutos científicos de toda España han dado por hecho que el suceso ha sido provocado por la caída y desintegración de un meteorito.

El director del Observatorio de Astronomía "Ramón María Aller" de Santiago, José Angel Docobo, explicó que el meteorito podría tener "una masa inicial importante, entre cincuenta y cien toneladas". [...]


Da qué pensar. Tal vez el clima fuera del planeta también esté cambiando. Pongamos atención y no olvidemos.


lunes, enero 10, 2005

El principio del sapo cocido

El asunto de manipular a la gente es todo un arte. Como buenos artesanos, quienes poseen poder político conocen el barro con el que trabajan. Saben, por ejemplo, que la gente se molesta y se sorprende ante malas noticias inesperadas y escandalosas - las noticias "ruidosas", por lo tanto, normalmente no son bienvenidas. Esto implica para la práctica de nuestros "artesanos" que si la gente debe enterarse de verdades incómodas, más vale que se enteren suavemente.

Aunque yo no lo he comprobado experimentalmente (y realmente no siento inclinación alguna de hacerlo), se dice que si un sapo es arrojado en agua hirviendo, saltará inmediatamente; pero si se le coloca en agua tibia y gradualmente se calienta el agua hasta hervir, el sapo permanecerá tranquilo hasta morir cocido.

Si un régimen planea aumentar la "temperatura" de autoritarismo, tendrá como respuesta un "salto" de la población que demandará que sus llamados "derechos" sean respetados. Pero bien se puede someter a la población más democrática y participativa si se aplica el Principio del Sapo Cocido: subiendo la temperatura poco a poco hasta que el ambiente esté listo; y por supuesto sin olvidar jamás una justificación que sustente la flama (no importa que la justificación sea una farsa).

¿A qué viene todo esto? A que el gobierno del Sr. Bush ha ido acostumbrando a la opinión pública gradualmente en los últimos cuatro años para cometer los peores actos de injusticia y represión, tales como el siguiente:

Bush ahora quiere presos de por vida sin proceso

Así es. Leyeron bien.

¿Recuerdan cómo nos escandalizamos cuando el Sr. Bush subió al poder en el 2000 a pesar del electorado estadounidense y gracias a sus influencias en la Suprema Corte? ¿Recuerdan cómo nos indignamos cuando esgrimía la excusa de unas inexistentes armas de destrucción masiva para invadir Iraq? ¿Recuerdan los 100,000 civiles iraquíes muertos a causa de la guerra? ¿La prisión de Abu Ghraib? Cada uno de esos eventos ha sido un incremento en la flama, de modo que ahora nuestro sentido de indignación está agotado, y tristemente poco nos sorprendemos ante las nuevas noticias, y ¡cielos! quizá algunos de nosotros hasta aceptemos las nuevas injusticias y abusos como la nueva norma.

La nota dice en parte:

El gobierno de Estados Unidos estudia modificar el estatuto de detención de los sospechosos de terrorismo para mantenerlos presos para siempre aunque, no tengan pruebas suficientes en su contra.
Funcionarios del gobierno del presidente estadounidense George W. Bush estudian planes a largo plazo para mantener a los prisioneros sospechosos de terrorismo encerrados de por vida, sin proceso en Estados Unidos o en sus países de origen, indicó ayer The Washington Post. Según el diario, que cita fuentes diplomáticas, militares y del servicio de inteligencia, el Pentágono y la CIA pidieron a la Casa Blanca establecer un nuevo estatuto que les permita mantener detenidos a los sospechosos de terrorismo, que no quieren liberar ni entregar a tribunales norteamericanos ni de otros países. Influyentes líderes del Senado criticaron el plan.
El nuevo estatuto se aplicaría a centenares de personas actualmente bajo vigilancia militar o de la CIA contra las cuales el gobierno no dispone de pruebas suficientes para llevarlos ante la justicia. Además, la iniciativa contempla la transferencia de gran cantidad de detenidos afganos, sudaneses y yemenitas de la base naval de Guantánamo hacia prisiones construidas por Estados Unidos en sus respectivos países de origen. Esas prisiones estarían bajo el control de los respectivos gobiernos, pero el Departamento de Estado –artífice de la propuesta– vigilaría que se respeten los derechos humanos de los prisioneros, indicó la fuente gubernamental... [Énfasis añadido]


Del calibre de Nerón o Calígula ¿no creen? Ya no hace falta ser culpable para permanecer preso de por vida. ¡Sólo hay que ser sospechoso de terrorismo! Una pregunta: si no hay pruebas válidas en contra, ¿en que se basa la sospecha? ¿En rumores? ¿En el perfil racial o ideológico? ¿O en la autoridad de la persona o el grupo que decide que la sospecha es válida?

En un acto de sarcasmo, el Departamento de Estado afirma que "vigilaría que se respeten los derechos humanos de los prisioneros". Te encarcelo de por vida sin otra justificación aparte de que así me ha dado la gana, pero eso sí, voy a ver que te traten bien en la prisión, ¿eh? ¿me das las gracias?

Y por cierto, discúlpenme por preguntar lo aparentemente obvio, pero ¿qué es un terrorista? Quiero decir, aparte de la justificación para subir la temperatura en Estados Unidos y otros países, ¿objetivamente qué o quién es un terrorista?

Nos estamos cociendo como sapos. Si no hacemos las preguntas pertinentes ahora, pronto seremos sopa.

domingo, enero 09, 2005

Introducción

Es necesario antes que nada explicar el título de este diario.

Si una cosa he aprendido en mis cortos años de vida por medio de la observación de los seres humanos, de la lectura de periódicos y libros, pero principalmente de la observación de mis propios vicios, es que somos adictos a la fantasía.

En el plano personal estamos borrachos de importancia personal. Ya lo decía Don Juan Matus: no hay nada que nos cueste más energía. Y la importancia personal, como bien sabrá cualquiera que haya tomado algunos momentos para comparar el plano individual con el colectivo o universal, no es más que un conglomerado de cómodas fantasías. Es tan grande nuestra borrachera que hemos convertido nuestras relaciones personales en una maquinaria de perpetuar nuestra auto imagen.

En el plano espiritual la gran mayoría de los sistemas de creencias son, una vez más, un amontonamiento de ilusiones que parasitan una o dos diminutas verdades, como monedas de plata al fondo del basurero. Tal es el caso de las religiones más populares, especialmente las del dios paternalista, contradictorio, celoso y castigador; pero esto no excluye la mayoría de alternativas - ya tendré oportunidad en el futuro de dedicar un par de palabras a los farsantes del "New Age" y a los gurus de "Hágase feliz en 7 pasos". ¿Quién se ocupa de la espiritualidad con seriedad y objetividad, sin piedad hacia nuestra afición a la mentira? Me temo que muy pocos.

En el plano político y social, nos encontramos sitiados por líderes que para subir al poder han comprendido muy bien que el camino más corto es la mentira, la media verdad y la verdad a medio morir. Ellos también saben que los de abajo necesitamos constantes inyecciones de cómodas fantasías para estar tranquilos. Es natural: si todos pudiéramos mantener la objetividad el cien por ciento del tiempo, no estaríamos conformes con lo que vemos y optaríamos por hacer algo al respecto.

Estas fantasías con vida propia que corren por lo menos por los tres mencionados cauces de lo personal, lo espiritual y lo social son lo que he decidido llamar "el ruido". Vivir en este planeta es como querer entablar una plática profunda con otra persona en la primera fila de un estridente concierto de rock. Podríamos estar diciendo algo realmente significativo, pero nadie lo va a escuchar. ¡Ahora que lo pienso ni siquiera podríamos escuchar nuestros propios pensamientos! ...¿o sí?

Pero no tod está perdido. La verdad de vez en cuando se deja escuchar a manera de susurro. Si tan solo la pudiéramos distinguir del ruido...

Gracias por leer y bienvenidos.

Don Calladito