Ley marcial en E.U. y más guerra II

Después de terminar el post de ayer, me paseé por otros blogs y a manera de confirmación de que la historia es cíclica, encontré el siguiente texto de William Shirer de su Diario de Berlín, del 10 de agosto de 1939:

En qué mundo tan aislado viven los alemanes. Un vistazo a los periódicos de ayer y hoy lo recuerda. Mientras que todo el resto del mundo considera que la paz está a punto de ser rota por Alemania, que es Alemania quien está amenazando atacar a Polonia por Danzig, aquí en Alemania, en el mundo que crean los periódicos locales, se sostiene lo exactamente opuesto. (No es que me sorprenda, pero cuando estás fuera por un tiempo, lo olvidas.) Lo que los periódicos Nazis están proclamando es esto: que es Polonia la que está amenazando a Alemania con una invasión armada, y demás. Ésta es la Alemania del septiembre pasado cuando la presión aumentó sobre Checoslovaquia.

Para una perversa perversión de la verdad, esto es bueno. Ustedes preguntan: ¿Pero cómo es posible que los alemanes crean estas mentiras? Entonces hablen con ellos. Muchos las creen.

(Tal vez estamos condenados a que estas cosas se repitan una y otra vez. Tal vez es inevitable para el curso de los acontecimientos de este planeta. Tal vez esa sea la naturaleza y el destino de la especie humana. PERO tal vez haya un modo de aprender a no ser parte de este mecanismo de reloj... ¡aprender a despertar y escapar de la Matrix!)

Ayer, el senador republicano de E.U. John McCain declaró:

"Decir que los iraníes pueden hacer lo que quieran y que nosotros no podemos ejercer la opción militar en ninguna circunstancia puede suponer para ellos una licencia para que hagan lo que quieran hacer... Por tanto, pienso el comentario del presidente según el cual no podemos descartar ninguna opción fue completamente apropiado."

¡Como si Irán fuera la amenaza para E.U. e Israel y no al revés! Eso es lo que llamo "lógica psicopática": echarle la culpa a la víctima de los crímenes cometidos por uno mismo. Otro ejemplo:

EEUU urge a Irán y Siria a frenar flujo de insurgentes y armas hacia Irak

14 de Agosto de 2005, 01:39pm ET
WASHINGTON, Ago 14 (AFP) -

Estados Unidos instó a Irán y a Siria a frenar el flujo de insurgentes y de armas hacia Irak, por considerar que debilita la estabilidad del país y su proceso político.

Según declaraciones del embajador iraquí a la cadena de televisión NBC, jóvenes guerrilleros árabes procedentes de Arabia Saudí y Egipto están introduciéndose en el país para unirse a los grupos insurgentes.

Khalilzad explicó que "Siria es el mayor problema en relación con Irak. Irán es el segundo".

Por su parte, el secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, acusó a Irán el jueves de permitir el contrabando de armas en la frontera con Irak. El gobierno de Bagdad respondió con la promesa de una investigación del reclamo estadounidense, desmentido insistentemente por Teherán. [...]

El mensaje es: la culpa del caos en Iraq no la tiene E.U. por invadirlo ilegalmente, destruyendo su infraestructura y provocando la muerte de unos 100,000 civiles de paso. La culpa la tienen Irán y Siria, y para corregirse necesitan también ser invadidos ilegalmente.

Pero como notábamos ayer, las consecuencias del imperialismo de E.U. las van a sufrir también sus mismos ciudadanos. Un lector me recordó una entrevista de hace tiempo del General Tommy Franks con la revista Cigar Aficionado, donde dijo:

[...] Lo peor [que le puede ocurrir a Estados Unidos] es, quizá - y ésta es mi opinión personal - dos pasos. El primer paso sería un nexo entre armas de destrucción masiva de cualquier variedad. Podría ser química, podría ser biológica, podría ser algún artefacto nuclear; y terrorismo. Terroristas o cualquier ser humano comprometido con la proposición del terror, que intenten crear bajas, no para el propósito de aniquilación, sino para aterrorizar a la población. Lo vemos en el Medio Oriente hoy, para cambiar los manerismos, el comportamiento, la sociología y, a fin de cuentas, la antropología de una sociedad.

Eso pasa al paso número dos, que es que el mundo occidental, el mundo libre, pierda lo que aprecia más, y eso es la libertad que hemos visto por un par de cientos de años en este gran experimento que llamamos democracia. Ahora, en un sentido práctico, ¿qué quiere esto decir? Quiere decir el potencial de un arma de destrucción masiva y un evento terrorista, que produzca bajas masivamente en algún lugar del mundo occidental - podría ser en los Estados Unidos de América - que ocasione que nuestra población cuestione nuestra Constitución y que comience a militarizar a nuestro país para evitar una repetición de otro evento que produzca bajas masivamente. Lo que, de hecho, comienza entonces a potencialmente deshacer la sustancia de nuestra Constitución. Dos pasos: muy, muy importantes. [...]

Es curioso cómo lo planteó: "que nuestra población cuestione nuestra Constitución y que comience a militarizar a nuestro país". ¿Ven? Si E.U. termina 100% militarizado, ¡va a ser porque la población así lo quiso! Lo que inevitablemente me recuerda esas palabras de Henry Kissinger de 1992 en una reunión secreta ante la Organización Bilderberg, según reportó un delegado suizo:

"Los estadounidenses de hoy estarían furiosos si tropas de la ONU entraran a Los Angeles para restaurar el orden; mañana estarán agradecidos. Esto es especialmente cierto si se les dijera que hay una amenaza externa de más allá, ya sea real o promulgada, que amenazara su propia existencia. Será entonces cuando todas las gentes del mundo pedirán a los líderes del mundo que los liberen de ese mal. La cosa que todo hombre teme es lo desconocido. Cuando sean presentados con este escenario, los derechos individuales serán voluntariamente renunciados para la garantía de su bienestar otorgado por el gobierno mundial."

Y por supuesto no debemos olvidar la advertencia de Juval Aviv a Fox News, hace cosa de un mes. El ex funcionario israelí de antiterrorismo declaró:

Predigo, basado primariamente en información que flota en Europa y el Medio Oriente, que un evento [terrorista] es inminente y a la vuelta de la esquina aquí en los Estados Unidos. Podría ocurrir tan pronto como mañana, o podría ocurrir en los próximos meses. Noventa días máximo.

[...] Lo que van a hacer es atacar seis, siete u ocho ciudades simultáneamente para mostrar sofisticación y realmente dañar al público. Esta vez, y este es el mensaje del día, no sólo van a ser ciudades grandes. Van a tratar de golpear la Norteamérica rural. Quieren enviar un mensaje a la Norteamérica rural: "No están protegidos. Si pensaron eso si acaban de mudarse de Nueva York a Montana o Pittsburgh, no son inmunes. Vamos a alcanzarlos donde podamos y es más fácil allí que en Nueva York." [...]

De una cosa no nos podemos quejar: ¡nos avisaron!