Ley marcial en E.U. y más guerra

¿Recuerdan el plan de contingencia del Pentágono para otro ataque terrorista a gran escala en E.U. [traducido en parte aquí]? ¿Ese que incluye un ataque aéreo contra Irán? ¿Sí? Bueno, pues el Washington Post nos hizo el favor de dar más detalles, aunque omitió mencionar específicamente a Irán, naturalmente, porque no puede haber discusión sobre ese plan de ataque hasta que inventen una excusa para llevarlo a cabo, como dictan los manuales de Relaciones Públicas.

Sabemos que estamos en problemas si una fuente para las masas como el W. Post comienza a hablar del asunto, porque quiere decir que están preparando a los ciudadanos comunes para lo que les espera. Más aun: si eso es lo que se publica, ¿qué permanece en secreto?

Planes de guerra delineados para contrarrestar ataques terroristas en E.U.
Esfuerzo doméstico es un gran cambio para el Ejército

Por Bradley Graham
Escritor del Washington Post
Lunes 8 de agosto, 2005

Ya desde el título comienza el sinsentido de la "lógica" psicopática. ¿Para qué hacen falta planes de guerra cuando supuestamente un anónimo terrorista ataca a la población civil? ¿Guerra contra quién, cómo y para qué? Ah, me olvidé, planes de guerra del "Bien" contra el "Mal", claro está.

COLORADO SPRINGS - El Ejército de Estados Unidos ha diseñado por primera vez sus planes de guerra contra y en respuesta a ataques terroristas en los Estados Unidos, previendo 15 potenciales escenarios de crisis y anticipando muchos ataques simultáneos a través del país, de acuerdo a un oficial que hizo el borrador de los planes.

Hasta ahora diversas ramas del gobierno de Estados Unidos han declarado invertir mucho en la defensa de su país contra la "amenaza terrorista", pero según leemos, este es el primer plan del Ejército en ese sentido. Quiere decir que podemos esperar que si ocurre un "acto terrorista" en E.U. en el futuro, habrá tanques y soldados en las calles, toques de queda, retenes, "enséñeme sus papeles", etc.

Podemos esperar que tal filosofía de gobierno se aplique en otras partes del mundo. Por ejemplo, ¿recuerdan al brasileño al que la policía encubierta londinense regaló ocho balazos en la cabeza? Yo pienso que ese no fue un error sino un mensaje.

Qué desafortunado escenario. ¿Tal vez esa era la idea?

Con el pueblo norteamericano subyugado bajo una bota militar, su gobierno tendrá el campo libre para básicamente cometer el crimen que quiera contra quien quiera (incluida su propia gente)... lo que no quiere decir que como están las cosas ahorita su población oponga mucha resistencia tampoco.

El punto de que los tanques patrullen las calles es delicado, según queda puesto en evidencia en las siguientes líneas:

[...] cuando se trata de fuerzas terrestres posiblemente tomando un papel de liderazgo en operaciones del interior del país, los funcionarios de alto rango de Northcom no desean discutir puntos específicos. [...] Ejercicios militares de nombre clave Vital-Archer, que involucra tropas en papeles de liderazgo, están cubiertos bajo un ambiente de secreto. En contraste, otros ejercicios del interior del país con tropas en papeles de soporte son ampliamente publicitados.

Preguntas Legales

Grupos de libertades civiles han advertido que el involucramiento expandido del Ejército en la defensa del país podría ir en contra del Posse Comitatus Act de 1878, que restringe el uso de tropas en la aplicación de la ley doméstica. Pero las autoridades del Pentágono han dicho al Congreso que no ven necesidad de cambiar la ley. [...]

De modo que lo único que falta es otro ataque terrorista de "falsa bandera" en territorio de E.U. para acabar de una vez por todas con la esperanza de que ese país deje de seguir los pasos de la Alemania Nazi de la Segunda Guerra Mundial. ¡Piensen en las implicaciones para todo el planeta!

¿La historia se repite?

Yo no sé a ustedes, pero a mí todas estas noticias de planes de guerra en Medio Oriente y amenazas contra libertades civiles en Occidente me tienen de un humor muy pesimista. Algo muy malo se avecina. ¿Pero cuándo?

Un amable lector me dio a conocer que un general de E.U., de nombre Kevin P. Byrnes, fue recientemente forzado a dejar su puesto, aparentemente por mala conducta sexual. No hay muchos detalles oficiales acerca de este despido, pero parece que fue algo extraordinario:

Para entender la magnitud del despido y su inusual naturaleza, Byrnes, de 55 años, estaba a sólo meses de su completo retiro y aunque oficiales de alto rango son comúnmente liberados de sus tareas, raramente - si es que llega a ocurrir - es tomada una medida tan drástica contra un general de cuatro estrellas.

Es por ello que el despido ha generado especulación en Internet: ¿era éste general parte de un plan de golpe de Estado contra los neo-conservadores? ¿Intentó detener planes del mismo gobierno para montar otro ataque terrorista en E.U.? Según "fuentes anónimas", Byrnes pertenecía a una facción del Ejército descontenta con el gobierno de Bush.

Tal vez. Como siempre, es imposible tener absoluta certeza en este tipo de temas. Pero una cosa me queda clara: si en contra de toda costumbre decidieron correr a un general de cuatro estrellas por su conducta sexual, es señal de que algo se mueve en las esferas del poder. Eso de que a una persona de tan alto rango la escolten a la puerta de salida sólo por su conducta sexual me parece atípico. ¿Cuántos políticos o funcionarios allá afuera tienen conductas sexuales menos que morales y nadie dice nada?

El artículo de Prison Planet acerca del caso de Byrnes incluye lo siguiente:

[...] Otras revelaciones fueron impartidas por el periodista Leland Lehrman que aparecía hoy en el programa The Alex Jones Show.

Las fuentes militares de Lehrman, incluyendo a un ex Capitán de inteligencia, se sintieron ultrajados cuando supieron que la historia oficial detrás de los ataques de 9/11 era imposible.

Ellos le dijeron a Lehrman a que el inminente Ejercicio de Terrorismo Nuclear de Northcom que se llevaría a cabo en Charlestón, S.C dónde una ojiva nuclear se ocultaría en un navío y se detonaría, fue originalmente pensado 'hacerlo en vivo' - el ejercicio se usaría como encubierta para una falsa bandera real de un ataque organizado.

[...]

"Existe la especulación que él potencialmente había descubierto el hecho que sería en vivo y que él estaba intentando detenerlo o también la especulación indica que él puede ser parte de un golpe militar diseñado para prevenir la ridícula idea de hacer una guerra nuclear con Irán", dijo Lehrman.

Lehrman dijo que otras fuentes le habían dicho que todas las licencias del ejército habían sido canceladas desde el 7 de septiembre en adelante, abriendo así la posibilidad que una guerra sea declarada dentro de esa fecha. [...]

¿Entonces podemos esperar la siguiente guerra para septiembre, probablemente a consecuencia de un nuevo acto terrorista en E.U.? Ojalá y lo supiera.

De lo que sí podemos estar ciertos es de que el ambiente sigue calentándose. ¿Notaron las últimas declaraciones de Bush?

Washington no descarta opción militar en Irán

RAMIT P MASTI / AP

JERUSALEN

En una advertencia seria a Irán, el presidente norteamericano George W. Bush dijo a la televisión israelí que ''todas las opciones están sobre el tapete'' si los iraníes se niegan a plegarse a las demandas internacionales para que suspendan su programa nuclear, y observó que ya ha utilizado antes la fuerza para proteger a su país.

La declaración de Bush durante una entrevista concedida el viernes a la televisión israelí fue desusadamente dura. Previamente, el mandatario había dicho que debía aplicarse la diplomacia para persuadir a Irán de que suspenda su programa nuclear y si esa estrategia falla, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas debería imponer sanciones. [...]

Se avecina una tormenta.

Noticias