Paren el Ruido

Un intento por escuchar el susurro de la verdad detrás del ruido de la mentira y la fantasía

viernes, julio 01, 2005

Otros dos que hablan sobre el 11-S

¿Se acuerdan de Morgan Reynolds, ex jefe de economistas del Departamento del Trabajo de la primera administración de Bush Jr., que valientemente expresó en público sus dudas acerca de la Historia Oficial del 11 de septiembre? Pues algo se está moviendo en las altas esferas del Poder, porque otros dos se decidieron a hablar.

Ex asistente del secretario del Tesoro bajo Reagan duda de la Historia Oficial del 9/11

Declara que la agenda neoconservadora es tan "demente como Hitler y su Partido Nazi cuando invadieron Rusia en lo peor del invierno"

Greg Szymanski, 24 de junio, 2005

Un ex asistente del secretario del Tesoro bajo el mandato del presidente Reagan volvió a la escena política esta semana, expresando dudas acerca de la historia oficial del 11-S y declarando "si nos mintieron acerca de Ruby Ridge, Waco y armas de destrucción masiva en Iraq, por qué habríamos de creerles ahora".

Paul Craig Roberts, enlistado por Quién es Quién en Estados Unidos de América como uno de los 1,000 pensadores políticos más influyentes en el mundo, se ha transformado a través de los años en un gran crítico de Bush y de los neoconservadores. Roberts dijo que no ha cambiado su ideología política o saltado del barco de republicano conservador sino "simplemente no puedo respetar un liderazgo de partido que no respeta la verdad".

[...]

Incluso con sus impresionantes antecedentes, Roberts, quien alguna vez fue columnista para Business Week y una espina en el costado de los liberales de entonces, dijo "los tiempos han cambiado drásticamente", añadiendo que sus puntos de vista ya no son bienvenidos en los medios dominantes si son críticos de Bush o alguna de sus políticas.

"Es como los nazis eliminando a la disidencia utilizando la Gestapo", dijo Roberts, cuyos artículos circulan ampliamente en el Internet y aparecen regularmente en American Free Press, una publicación alternativa. "La mayoría de las publicaciones, como el Washington Times, por ejemplo, no imprimen nada crítico de Bush, sus estrategias y, definitivamente, cualquier cosa que se oponga seriamente a la guerra está fuera de lugar".

Aunque dice conocer "un poco de ingeniería" de sus días en la universidad en el Tecnológico de Georgia, Roberts declinó formular alguna conclusión seria acerca de la caída de [las torres gemelas del] Centro Mundial de Comercio, pero expresó dudas acerca de la credibilidad de la historia oficial entera basado en mentiras pasadas del gobierno descubiertas en Waco, Ruby Ridge y la amenaza de armas de destrucción masiva en Iraq.

Roberts dijo que las recientes declaraciones hechas por Reynolds, sin embargo, revelan cuán débil e increíble parece la historia del gobierno. [...]

"Supongo que la verdadera historia acerca del 11-S es acerca de lo que la gente está de hecho diciendo. He recibido cientos de correos electrónicos en respuesta a mis columnas y muchos de ellos hablan acerca de no obtener la verdad del gobierno o los medios acerca de lo que realmente pasó en el Centro Mundial de Comercio. Yo conozco a muchos ingenieros calificados y científicos que han dicho que el CMC cayó por explosivos. De hecho, si ves el modo en que cayó, debes dar credibilidad a sus conclusiones". [...]


Y...

Ex agente del MI5 dice que el 9/11 fue un Trabajo Interno

El Ataque fue un "Golpe de Estado", los Edificios fueron Demolidos por medio de Demoliciones Controladas

Prison Planet, 27 de junio 2005

El ex agente del MI5 David Shayler, quien previamente dio a conocer que el gobierno británico pagó $200,000 a Al Qaeda para llevar a cabo asesinatos políticos, ha salido en público con su convicción de que el 11-S fue un trabajo interno con el propósito de traer un estado permanente de emergencia en Estados Unidos de América y preparar el camino para las invasiones de Afghanistán, Iraq, y finalmente Irán y Siria.

[...]

Shayler una vez más arriesgó ir a la cárcel por hablar. El gobierno británico tiene poder legal para impedir que hable acerca de su trabajo en el MI5. Dado que lo que Shayler discutió ya había sido hecho público (una consecuencia de lo que fue su encarcelamiento en dos ocasiones por separado), ahora se siente más a salvo para regresar a escena.

Shayler hurgó en sus investigaciones pasadas y en la evidencia que llevó a algunos dentro del MI5 a concluir que los israelís pusieron las bombas en su propia embajada en Londres en julio 1994. Shayler dijo que los israelís culparon a dos palestinos que permanecen en la cárcel hasta el día de hoy.


"Por medio del engaño harás la guerra". Les digo que estos muchachos del Mossad están en todo.

[...]

Shayler dijo que sus sospechas acerca del 11-S surgieron por primera vez cuando la ruta usual de investigación de la escena del crimen fue impedida cuando los escombros fueron inmediatamente recuperados y enviados a China.

"Es de hecho una ofensa criminal con una escena de crimen y sin embargo en el caso del 11-S todo el metal de los edificios fue embarcado a China, no hay exámenes forenses hechos sobre el metal. Eso me sugiere que nunca quisieron que nadie mirara el metal porque no iba a proveer la evidencia que querían para mostrarle a la gente que era Al-Qaeda".

[...]

Shayler explicó diciendo que la evidencia sugiere que la intención del ataque era originalmente mucho más amplia en enfoque y era un intento de golpe de estado violento para decapitar al gobierno entero como pretexto para una ley marcial.

[...]

"Hay tantas preguntas acerca de esto y te das cuenta una vez más de que ninguna de las investigaciones llega nunca al fondo de estas cosas, no toman toda la evidencia, no muy a menudo toman la evidencia bajo juramento cuando deberían tomarla bajo juramento".

Shayler fue directo con su afirmación de que el ataque fue planeado y ejecutado dentro la jurisdicción del Complejo Militar Industrial.

"Lo dejaron ocurrir, lo hicieron ocurrir para crear un detonador para poder permitir la invasión a Afghanistán, la invasión a Iraq y por supuesto lo que están tratando de hacer ahora es la misma cosa con la invasión de Irán y Siria".

Shayler terminó cuestionando la altamente sospechosa naturaleza de la caída de las torres gemelas y del Edificio 7, los primeros edificios en la historia, todos el mismo día, en caer debido a supuesto daño de fuego.

"Yo he visto los resultados de explosiones terroristas y demás y ninguna explosión terrorista ha tirado jamás un edificio [...]"


Casi me dan ganas de creer que después de todo sí hay esperanza de que algún día se hable lo suficiente acerca de estas cuestiones como para que la verdad entera del 11 de septiembre del 2001 salga a la luz.

Tal vez si todos los que discutimos el tema en la plaza virtual que es el Internet subimos el volumen de nuestra voz al unísono y con inteligencia podamos ocasionar un cambio. Tomemos como ejemplo e inspiración al autor de la presentación de Flash "Ataque al Pentágono", que ha dado ya varias vueltas al mundo y que ha sido traducido a ocho idiomas además del inglés; y tal vez, de un modo no-lineal, podamos hacer alguna diferencia y evitar algunas guerras del futuro. ¡Hagamos frente al Complejo Militar Industrial con la Verdad!

4 Comments:

  • At 9:58 p. m., Blogger Jesús González said…

    Te lo he dicho alguna vez y te lo repito, mi querido amigo: No nos queda mas que seguir luchando desde nuestra propia trinchera, acercarnos a la verdad que nos guíe a La Verdad. No me preguntes porqué, pero la esperanza todavía no aprende a dormir, por lo menos, no la mík.

    Abrazo y gracias

     
  • At 7:30 p. m., Anonymous Anónimo said…

    como siempre brillnate don calladito cuando quiera lo tiene por:

    http://forolibre.com/foro/showthread.php?s=&threadid=30967&perpage=15&pagenumber=1

    http://www.punto-informativo.net/foro/index.php?topic=6135.0

    http://rosavientos.tk/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=7567

    saludos

     
  • At 3:48 p. m., Blogger Don Calladito said…

    Muchas gracias anónimo, me siento honrado de que me cites en otros foros.

    ¡Saludos Jesús y anónimo!

     
  • At 5:26 p. m., Anonymous Anónimo said…

    Algunos dicen: "Ya vale de lo de conspiranoico. Según la versión oficial fue una conspiración de Al Qaeda. Según la versión alternativa fue una conspiración de la CIA. O sea, tan conspiratoria o conspiranoica es la versión oficial como la alternativa."

    Bueno, vale, la teoría oficial (que Al Qaeda ha realizado los atentados) es también una teoría conspirativa. Pero la conspiración que verdaderamente ocurrió fue la de Al Qaeda. Está absolutamente comprobado, por numerosas pruebas, que la versión oficial, por muy conspirativa que sea, es la correcta. Fue obra de una conspiración de Al Qaeda. Las pruebas de que es verdadera la versión oficial son:
    1º Está cientificamente comprobado que es absolutamente imposible que un gobierno (ni de EE UU ni de ningún otro país) mienta.
    2º En toda la historia de la Humanidad jamás el gobierno de EE UU ha mentido.
    3º Está históricamente comprobado que nunca la CIA ha hecho nada malo. En realidad ni siquiera existe la CIA.
    4º Es técnicamente imposible que una organización organice un atentado fingiendo que ha sido hecho por otra organización.
    5º Además, nunca podría ser útil para ninguna organización fingir que el atentado lo ha hecho otra organización.
    6º Si hubiera sido un trabajo interno ("insideJob") de la administración de EE UU, hubieran dejado pistas.
    7º Si hubiera sido un trabajo interno ("insideJob") de la administración de EE UU, lo habrían organizado mejor y no hubieran dejado pistas.
    8º Aunque algún lector malintencionado piense que hay una contradicción entre 6 y 7, en realidad no la hay, como demuestro en el punto 1.
    9º Si la versión conspirativa oficial contradice las (supuestas) leyes de la Física, eso sólo significa que hay fenómenos que nos deben hacer pensar que las leyes de la Física son diferentes de los que se creía (como ya ocurrió anteriormente con la teoría de la Relatividad y la Física Cuántica). ¡Una nueva teoría científica (como en su tiempo la Física Cuántica) está en marcha! (Caramba, pues que se investigue mucho más, no debemos dejar pasar la ocasión de un gran avance en la Física).
    10º Todos los científicios serios (cuyo empleo depende de la Administración USA y quieren conservar su empleo) dan por buena la versión oficial. Un científico que no quiere conservar su empleo, es obvio que no es un científico serio y no se debe hacer caso de lo que diga.

     

Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un vínculo

<< Home