Lo que le preocupa a Rumsfeld

Donald Rumsfeld, secretario de "Defensa" (debería llamarse del "Ataque", ¿no?) de ese grandísimo abusivo imperio que es Estados Unidos, no está contento. ¿Por qué?

Rumsfeld lamenta alcance global de noticias de guerra

Uno de los retos de los militares durante los nuevos tiempos de guerra es tratar con medios globales que pueden esparcir instantáneamente alrededor del mundo información que puede ser falsa o dañina a los intereses de E.U., dijo el secretario de Defensa Donald Rumsfeld el miércoles.

Noten cómo nuestro amigo Donald ligó el concepto "información falsa" con el concepto "dañino a EU". Se supone que nosotros debemos entender que toda información que dañe la reputación de EU es falsa.

Estados Unidos necesita responder a los mensajes anti-americanos con mayor agilidad y velocidad si va a ganar la lucha ideológica con los extremistas islámicos, dijo Rumsfeld en un discurso a miembros del Consejo de Asuntos Mundiales de Filadelfia.

Noten cómo ahora el amigo Donald nos sugiere que cualquier crítica a los crímenes cometidos por el Imperio es "anti-americana". Curiosamente, muchos de los mejores críticos del Imperio son ciudadanos estadounidenses, y llevan a cabo estas críticas justamente por amor a su país y a su gente, así como por respeto a otros países y personas.

[...]

Dijo que las autoridades de E.U. deben también tratar con "un Internet global con acceso universal y sin inhibiciones, correo electrónico, teléfonos portátiles, cámaras digitales portadas por cualquiera y por todos" y "una desconsideración aparentemente casual por la protección de información clasificada, resultando en una casi continua hemorragia de documentos clasificados, para el detrimento del país". [...]

Y aquí llegamos al meollo del asunto. Para Donald, el problema no es que se propague información falsa o parcialmente acertada, sino que se propaguen secretos del Imperio. Y los principales culpables somos quienes buscamos la verdad en Internet porque no la encontramos en ningún otro lado.

Rumsfeld no es feliz

¿Como qué secretos quiere guardar el buen Donald, me pregunto yo? ¿Será, por ejemplo, el hecho de que las muertes de civiles en Iraq rebasan los 100,000 sin contar el brutal asalto a Fallujah? ¿Que el último reporte anual de Amnestía Internacional denuncia el papel de EU como destacado violador de derechos humanos en su "guerra contra el terrorismo"? ¿Que el "Saddam" que capturaron no es Saddam sino su doble? ¿O quizá le preocupa que nos enteremos de sus planes a futuro?

Avance hacia el Armagedón

William Arkin
Mayo 21-22, 2005

REUTERS

Durante el verano pasado, el secretario de Defensa de Estados Unidos Donaldo Rumsfeld aprobó una "Orden de Alerta de Ataque Global Interina" de máximo secreto indicando al ejército asumir y mantener un estado de preparación para atacar países hostiles que están desarrollando armas de destrucción masiva, específicamente Irán y Corea del Norte.

Dos meses después, el Teniente-General Bruce Carlson, comandante de la 8a Fuerza Aérea, dijo a un reportero que su flota de bombarderos B-2 y B-52 había cambiado su modo de operar para que pudiera estar lista para llevar a cabo tales misiones. "Estamos ahora en el punto en que estamos esencialmente en alerta", dijo Carlston en una entrevista con el Shreveport Times.

"Tenemos la capacidad para planear y ejecutar ataques globales".

Carlson dijo que sus fuerzas eran el "punto focal para un ataque global" del Comando Estratégico de EU y que podía ejecutar un ataque "en medio día o menos".

En el secreto mundo de la planeación militar, el ataque glogal se ha convertido en el término para describir un ataque preventivo específico. Cuando los oficiales militares se refieren a un ataque global, subrayan sus elementos convencionales. Sorprendentemente, sin embargo, el ataque global también incluye una opción nuclear, que va en contra de nociones tradicionales de EU acerca del papel defensivo de las armas nucleares.

[...]

El Presidente George W Bush puso en palabras la definición de un ataque global de "amplio espectro" en una directiva clasificada de enero 2003, describiéndolo como "una capacidad de provocar efectos rápidos, de rango extendido, de precisión cinética (nuclear y convencional) y no cinéticos como apoyo de objetivos de escenario y nacionales".

Esta difuminación de la línea nuclear/convencional, intencionalmente o no, podría aumentar el riesgo de que la opción nuclear sea utilizada. [...]

Si eso no fue suficientemente explícito, quizá esto lo sea:

Estados Unidos podría permitir ataques nucleares por ADM

La propuesta podría revertir política de 10 años

WASHINGTON (Kyodo) El Ejército de E.U. está considerando permitir a comandantes combatientes regionales solicitar aprobación presidencial para ataques nucleares preventivos contra posibles ataques con armas de destrucción masiva en los Estados Unidos o sus aliados, de acuerdo a un borrador de un documento de operaciones nucleares. [...]

Ya se lo que están pensando: Las cosas se parecen cada vez más a La Guerra de las Galaxias (con la diferencia de que el emperador de la película sí podía hablar en público sin equivocarse).

Los EU consideran la opción "Estrella de la Muerte" contra quienes no se disciplinen

Pero regresando a Donald, ¿qué otro secreto le gustaría guardar? ¿Quizá que los ataques terroristas que sufre la población iraqí a diario son ocasionados por los mismos soldados de EU?

John Kaminski escribe:

Estrategia enferma para una carnicería sin sentido

24 de mayo, 2005

[...]

La primera pista vino en "Una advertencia a conductores de autos" de Imad Khadduri, escrito en árabe y publicado en www.albarash.net el 11 de mayo. La información fue rápidamente tomada por dos de los sitios de noticias más realistas y confiables en la red, www.uruknet.info , que trato de leer a diario, y www.globalresearch.ca , que trato de leer cada semana, ya que ofrece noticias menos de último momento y más analíticas. Considero a estos dos sitios como esenciales para mantenerme al tanto con las verdaderas noticias del mundo, y recomiendo altamente que ustedes también las monitoreen.

Khadduri relató un fraude que abre una ventana para ver quién está perpetrando toda esta violencia inexplicable en Iraq. Más allá del intento estadounidense de intentar pacificar a una nación enfurecida y víctima del abuso por medio de la destrucción demoniaca, y más allá del intento iraqí de resistir esta toma totalitaria por un conquistador extranjero, hay más que numerosos actos de violencia que simplemente no pueden ser entendidos por medio de explicaciones sencillas.

Quiero decir, cuando una mezquita explota y los estadounidenses culpan a terroristas islámicos, ya sean Sunnis o Chiítas, no tiene sentido. Los musulmanes nunca hacen explotar sus propias casas de oración. O cuando reporteros que sienten simpatía por la causa de la libertad de Iraq, o incluso los principios generales de la justicia internacional, son súbitamente asesinados y se echa la culpa en extremistas islámicos a menudo imaginarios cuya perspectiva es apoyada por estos escritores, cómo puede alguien creer que los musulmanes lo hicieron, aun cuando esto es lo que la prensa y gobierno sionista estadounidense continuan insistiendo.

¿Así que quién está llevando a cabo todas estas dementes tareas? Como si no supiéramos...

El reporte de Khadduri iba así:

"Hace unos días, un retén de estadounidenses confiscó la licencia de conducir de un conductor y se le dijo que se reportara en un campo militar estadoundense cerca del aeropuerto de Bagdad para interrogación y para recuperar su licencia. El siguiente día, el conductor visitó el campamento y se le dejó entrar con su carro. Entró a un cuarto para una interrogación que duró media hora. Al final de la sesión, el interrogador estadounidense le dijo: "Muy bien, no hay nada en tu contra, pero sabes que Iraq es ahora soberano y está a cargo de sus propios asuntos. Por tanto, enviamos tus papeles y licencisa a la estación de policía de al-Kadhimia para procesarlos. Así que ve con este papel a pedir tu licencia. En la estación de policía, pregunta por el Teniente Hussain Mohammed, que te está esperando ahora. Ve pronto, antes de que termine su turno de trabajo".

El conductor partió con prisa, pero pronto se alarmó con un sentimiento de que su carro se conducía como si llevara una carga muy pesada, y también sospechó de un helicóptero que volaba bajo sobre él, como si lo siguiera. Detuvo el carro y lo inspeccionó detenidamente. Encontró casi 100 kilogramos de explosivos escondidos en el asineto trasero y a lo largo de las dos puertas traseras.

La única explicación posible para este incidente es que el carro fue efectivamente cargado con explosivos por estadounidenses para [hacerlo explotar] en el distrito Chiíta al-Khadimiya de Bagdad. El helicóptero estaba monitoreando su movimiento y atestiguando el anticipado "horroroso ataque de elementos foráneos".

El mismo escenario se repitió en Mosul, en el norte de Iraq. Un carro fue confiscado junto con la lincencia del conductor. Él siguió con el asunto y finalmente recuperó su carro pero se le dijo que fuera a una estación de policía a reclamar su licencia. Afortunadamente para él, el carro se descompuso camino a la estación de policía. El mecánico que inspeccionó el carro descubrió que la llanta de refacción estaba llena de explosivos".

Si este fuera el único ejemplo de este tipo que hubiera escuchado, lo habría dejado pasar como sólo una historia. Pero no lo era.

También está la lamentable historia del hombre iraqí que vio a soldados estadounidenses plantar una bomba que explotó poco tiempo después, y cuando lo dijo fuerte y claro para que todos oyeran, se lo llevaron y nunca más se le volvió a ver. [...]

Increíble, ¿no? Los ejemplos de casos similares siguen, y bien vale la pena leer el artículo entero de Kaminski.

Ese detestable truco sucio de cometer un acto terrorista y culpar al enemigo me recuerda el asunto del 11-S. Me pregunto si no serían esos secretos los que quitan el sueño a Donald: que la CIA fabricó un video para "probar" que Osama fue el culpable; que sus amigos del Mossad estuvieron involucrados en los ataques; que el individuo que pagó 100 mil dólares al líder de los terroristas estaba en reuniones con las autoridades de seguridad de EU durante el 11-S; que varios de los 19 "terroristas suicidas" están vivos; y que en el Pentágono no chocó ningún avión de pasajeros.

Es interesante notar que, aunque Donald se queja de los medios y del Internet, el secretario del Ataque debería de cuidarse más bien de su propia lengua, con la que ha tropezado ya en un par de ocasiones.

Contemplad la siguiente joya, traída hasta ustedes gracias a la mismísima página del Departamento de la Defensa, donde Rumsfeld explica lo ocurrido el 11 de septiembre:

[...]

Rumsfeld: [...] Es cierto que un terrorista puede atacar en cualquier momento, en cualquier lugar, utilizando cualquier técnica y es físicamente imposible defender en todo momento y en todo lugar contra toda técnica concebible. Aquí estamos hablando de cuchillos de plástico y de utilizar un vuelo de American Airlines contra nuestros ciudadanos, y el misil para dañar este edificio [el Pentágono] y similares (inaudible) que dañaron el Centro Mundial de Comercio. [...]

Gracias, Sr. Rumsfeld. Ya nos parecía que el daño en el Pentágono no era proporcional al choque de un avión de pasajeros. ¿Qué haríamos sin sus aclaraciones?


Noticias