Moral judeocristiana II

Comentando acerca de la primera parte de este tema, un amable lector escribió:

...hoy escribo porque creo que el problema no es el judaísmo, o el cristianismo... sabemos que en muchas de las culturas antiguas los dioses eran violentos.... el problema está en el radicalismo o fundamentalismo. Normalmente sus comentarios son menos tendenciosos, me gustaría retomar esa lectura... después de todo (sin apoyar a Israel) ningún pueblo está libre de pecado a lo largo de su historia... La diferencia de hoy es la velocidad en la transmisión de la información...

A lo que contesté:

... Las religiones no son el fondo del problema; el fondo del problema es que gente incapaz de sentir empatía o de tener preceptos morales ha tomado las riendas del poder históricamente. Se ha servido de muchas herramientas para ello: una de las más efectivas ha sido la religión. De entre los textos religiosos manipulativos destacan los del Antiguo Testamento / Torá por su agresividad. Naturalmente, no son los únicos que han sido utilizados como instrumento de poder. Naturalmente, para ser efectivos como instrumentos de poder, los textos religiosos a menudo son salpicados con unas cuantas verdades, o son construidos alrededor de verdades originales, porque si no, nadie las tragaría.

¿Por qué es tendencioso reconocer que textos religiosos que explícitamente piden violencia han contribuido históricamente a fomentar la violencia, al menos en parte? ...

Curiosamente, este breve, interesante y edificante intercambio de ideas ocurre a unos cuántos días de que Ratzinger, alias "La Gloria del Olivo", alias Benedicto XVI, dijera 'sin querer queriendo' (como el Chavo del Ocho) que el Islam es una religión inhumana que promueve la violencia, con la obvia consecuencia de que ahora los musulmanes se sienten insultados.

A mi, personalmente, no me molesta que alguien critique al Islam (si se hace racionalmente), que como toda gran religión es un programa de control mental masivo construido en torno a un puñado de verdades y que poco o nada ayuda a desarrollar una genuina espiritualidad (y no crean que estoy promoviendo New Age, porque eso es todavía peor). Lo que me molesta es el lujo de hipocresía judeocristiana que demuestra Benedicto XVI (¿habrá leido aquello de "ven la paja en el ojo ajeno pero no la viga en el propio"?), quien no sólo ignora las contradicciones y promociones de violencia e injusticia que abundan en el Antiguo Testamento / Torá, ¡sino que ignora la histórica aplicación de la violencia en nombre de Cristianismo y Judaísmo, y que subsiste hasta nuestros días! ¡De hecho, hoy en día la violencia judeocristiana está desatada (aunque rara vez se admite abiertamente)! Más aún, dado que Benedicto XVI es un erudito y una persona muy inteligente, lo natural es suponer que calculó sus palabras con frialdad y con plena conciencia de la provocación en que resultarían - algo especialmente significativo en nuestro planeta dado el contexto de "guerra contra el terrorismo" (donde "terrorista" quiere decir árabe/musulmán) en el que desgraciadamente nos encontramos.

¿Recuerdan las caricaturas de Mahoma? Claro, en ese entonces occidente se quejó argumentando que era su libertad de expresión caricaturizar a quien quisieran; pero el hecho es que, libertad de opinión o no, las caricaturas funcionaron como catalizador de la 'profecía' que se está autocumpliendo del "Choque de Civilizaciones" de Samuel Huntington. Ya para estas alturas debería ser obvio que esta idea de provocar una confrontación en grande con el mundo árabe/musulmán está perfectamente planeada y no es producto de la casualidad ni de azarosas corrientes histórico-sociales.

Otro comentario aplicable a cualquier religión, empezando por las tres grandes monoteístas: ¿Por qué en nuestra cultura uno tiene derecho (y deber) de ser racional y abierto a todo tipo de ideas, pero no a cuestionar los fundamentos religiosos (a menos que sea uno el Papa de otra religión buscando provocar un "choque de civilizaciones")? ¿Por qué con toda nuestra "ciencia" y racionalismo tenemos que aceptar y callar cuando se dice que Jehová habló a través de un arbusto ardiente para regalar un pedazo de desierto a un grupo de gente hace 2,500 años? Naturalmente, todo mundo tiene derecho a creer lo que quiera, por absurdo que sea (yo mismo suelo creer cosas que muchos otros calificarían de absurdas). Pero cuando esos mismos absurdos se utilizan para mantener dormidas y controlar a las masas, y hacerlas cómplices de todo tipo de crímenes e injusticias, ¿no es nuestro deber tratar de iluminar con la verdad las falsedades de los mitos? ¿¿Por qué como sociedad le tenemos tanto respeto y miedo al arbusto ardiente??

Esta contradicción me recuerda algo que Don Juan Matus observó acerca de la condición del ser humano a manos del Predador:

[...] Quiero apelar a tu mente analítica - dijo don Juan -. Piensa por un momento, y dime cómo explicarías la contradicción entre la inteligencia del hombre-ingeniero y la estupidez de su sistema de creencias, o la estupidez de su comportamiento contradictorio. Los chamanes creen que los predadores nos han dado nuestros sistemas de creencias, nuestras ideas acerca del bien y del mal, nuestras costumbres sociales. Ellos son los que establecieron nuestras esperanzas y expectativas, nuestros sueños de triunfos y fracasos. Nos otorgaron la codicia, la mezquindad y la cobardía. Es el predador el que nos hace complacientes, rutinarios y egomaniáticos.

Ahora, para ilustrar gráficamente mi opinión sobre los sistemas religiosos, he aquí una pequeña obra de arte digital que tomé de acá. Una imagen habla más que mil palabras: