Paren el Ruido

Un intento por escuchar el susurro de la verdad detrás del ruido de la mentira y la fantasía

miércoles, abril 06, 2005

Más sobre la próxima guerra en Irán

Hace poco más de un mes nos llegó el rumor de que la guerra contra Irán estaba planeada para junio. Scott Ritter, ex jefe de inspectores de armas de la ONU en Iraq, lo declaró en una plática en Washington, misma que fue ignorada por todos menos por los sitios de noticias alternativas de Internet.

La semana pasada, Ritter nos hizo favor de escribir un artículo al respecto en Al-Jazeera, confirmando y aclarando lo que ya sabíamos:

Caminando hacia el desastre en Irán

Por Scott Ritter
Martes 5 de abril 2005

El año pasado, luego de la elección presidencial, fui contactado por alguien cercano a la administración Bush acerca de la situación en Iraq.

Había una gran preocupación dentro de la administración Bush, dijo esta fuente, acerca de la dirección que estaba tomando la ocupación.

La administración Bush estaba interesada en alcanzar alguna semblanza de estabilidad en Iraq antes de junio 2005, según se me dijo.

Cuando pregunté por qué la fecha, la fuente dejó caer una bomba: porque se le dijo al Pentágono que se preparara a lanzar para ese entonces un ataque masivo aéreo contra Irán, el vecino de Iraq hacia el este, para destruir el programa nuclear de Irán.

¿Por qué junio 2005?, pregunté. "Los israelís están preocupados de que si los iranís alcanzan a establecer su programa de enriquecimiento nuclear, no va a haber modo de impedir a los iranís obtener un arma nuclear. Junio del 2005 es visto como una fecha decisiva".


Uno se pregunta a veces si EU e Israel son dos países o uno.

Para ser claros, la fuente no dijo que el presidente Bush hubiera aprovado planes para bombardear Irán en junio del 2005, como ha sido ampliamente reportado.

El presidente había revisado planes que estaban siendo preparados por el Pentágono para tener la capacidad militar lista para junio del 2005 para tal ataque, si es que el presidente ordenó.

Pero cuando la secretaria de Estado Condi Rice se dirigió a los aliados europeos de EU en febrero 2005, en respuesta a reportes de prensa acerca de un ataque estadounidense en junio 2005 contra Irán, dijo "la cuestión [de un ataque militar] simplemente no está en la agenda en este punto - tenemos medios diplomáticos para hacer esto".


Los políticos mienten, y Condoleeza Rice no se caracteriza precisamente por ser la fiel defensora de la verdad. Si los planes de ataque son reales (y todo indica que lo son), ¿qué esperaban que dijera? ¿"Sí, en junio invadimos Irán, así que les pido a los ayatolas que se vayan preparando para hacernos el trabajo más difícil y a la sociedad civil mundial que comience a protestar"?

El mismo presidente Bush siguió a la declaración de Rice diciendo que "esta noción de que Estados Unidos se está preparando para atacar Irán es simplemente ridícula". Rápidamente añadió: "Habiendo dicho esto, todas las opciones están sobre la mesa".


Si todas las opciones están sobre la mesa, entonces lógicamente la noción no es ridícula. Como acostumbra, Bush se contradice sutilmente, todo con el propósito de que nos olvidemos de sus planes imperialistas.

En resumen, tanto el presidente como la secretaria de estado estaban siendo honestos e hipócritas al mismo tiempo.

A decir verdad, no hay un ataque militar estadounidense en la agenda; o sea, hasta junio del 2005.


¡¡¡Fiiiiuuuu!!! Y yo que pensé que me tenía que preocupar. ¡Todavía tenemos dos meses para ver la tele y tomar cerveza!

Fue curioso que nadie en los medios estadounidenses se tomó el trabajo de confrontar al presidente o a su secretaria de estado acerca de la fecha de junio 2005, o para el caso la revisión de octubre de 2004 del presidente de planes militares para atacar Irán en junio 2005.

Los medios estadounidenses hoy están caminando dormidos hacia una guerra estadounidense con Irán con toda la incompetencia y falta de integridad que desplegó durante un camino similar ya andado durante la preparación para nuestra actual guerra con Iraq.


O quizá los medios de EU no están dormidos, sino perfectamente conscientes de su labor de mantener al pueblo dormido.

En la superficie, no hay nada extraordinario acerca de las noticias de que el presidente de los Estados Unidos ordenara al Pentágono a prepararse para lanzar un ataque militar contra Irán en junio 2005.

Que Irán ha sido un blanco de los ideólogos de la administración Bush no es un secreto: el mismo presidente puso a Irán en el "eje del mal" en 2002, y ha dicho que el mundo sería un mejor lugar con el actual gobierno iraní relegado al basurero de la historia.

La administración Bush también ha expresado su preocupación acerca de los programas nucleares de Irán - preocupaciones compartidas por Israel y la Unión Europea, aunque en diferentes grados. [...]


Una vez más me pregunto por qué nadie cuestiona la hipocresía de países con armas nucleares preocupados por el "riesgo para la paz" que representa que OTROS también las tengan. Siempre mirando la paja en el ojo ajeno y nunca la viga en uno mismo.

Desde octubre 2003 Israel tenía un plan listo para un ataque precautorio contra las grandes instalaciones nucleares de Irán, incluyendo la instalación de reactor nuclear en Busher (programado para activarse en 2005). [...]

Curiosamente, la fecha para la movida de la administración Bush para llamar a sanciones de la ONU contra Irán es junio 2005.

De acuerdo a un documento de posición de EU circulado en Viena a finales del último mes, los EU darán a las discusiones de la Unión Europea e Irán hasta junio de 2005 para resolver la situación de Irán. [...]


Curioso en verdad. Casi se podría decir que tienen planeado incluso cómo y cuándo va a fallar la diplomacia.

Tomen en cuenta a John Bolton, quien, como ex subsecretario de estado para control de armas y seguridad internacional de EU para la administración Bush, es responsable de haber preparado la actual política de EU hacia Irán.

En febrero de 2004, Bolton tiró los guantes al declarar que Irán tenía un "programa secreto nuclear" desconocido para la IAEA. "No hay duda de que Irán tiene un programa secreto de producción de armas nucleares", dijo Bolton, sin proveer ninguna fuente para respaldar sus afirmaciones.


¿Cuándo han necesitado los políticos de "pruebas" para respaldar sus mentiras? Si la gente no las pide...


John "La-ONU-no-existe" Bolton, nominado a la ONU

Por cierto que Bolton es candidato a embajador de EU ante la ONU. Eso debería darnos una idea de la "diplomacia" que quiere llevar a cabo la mafia de Bush (a esta poco amistosa nominación se suma la del archi-halcón Wolfowitz al Banco Mundial... ¡agárrense!)

Este es el mismo John Bolton que en el pasado ha acusado a Cuba de tener un programa ofensivo de armas biológicas, una declaración de la cual incluso los duros de la administración Bush tuvieron que distanciarse. [...]

La nominación de Bolton como el siguiente embajador de EU a la ONU es tan curiosa como preocupante. Éste es el hombre que, ante un panel de discusión patrocinado por la Asociación Federalista Mundial en 1994, dijo: "Las Naciones Unidas no existen".

Que los EU sometan su voluntad al Consejo de Seguridad, escribió Bolton en 1999 en un artículo en Weekly Standard, significaría que "es posible que su discreción para utilizar la fuerza para llevar a cabo sus intereses nacionales sea inhibida en el futuro". [...]


O sea: no queremos que nadie se oponga a atacar a quien nos de la gana. No es precisamente la actitud de un pacifista, ¿eh?


0 Comments:

Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un vínculo

<< Home