Paren el Ruido

Un intento por escuchar el susurro de la verdad detrás del ruido de la mentira y la fantasía

lunes, marzo 21, 2005

Un lobo en el Banco Mundial

Quizá escucharon en las noticias quién es el candidato de Bush para dirigir al Banco Mundial:

Bush propone al 'halcón' Wolfowitz para presidente del Banco Mundial

WASHINGTON (AFP) - El presidente estadounidense, George Bush, propuso a su actual subsecretario de Defensa, Paul Wolfowitz, como candidato al cargo de presidente del Banco Mundial. De 61 años, Wolfowitz es considerado el líder del sector neoconservador en el seno de la actual Administración republicana.

"Paul es un buen hombre que tiene corazón", declaró el presidente durante una conferencia de prensa, en la que confirmó que propondrá a Wolfowitz a los otros integrantes del Banco Mundial para remplazar a James Wolfensohn, que abandonará el cargo en junio, tras diez años al frente de la institución.


Si se preguntan si Bush entiende qué es un "hombre de buen corazón", entonces yo les canto: "es más fá-cil en-con-trar... ro-sas en el maaar".

Tradicionalmente, los estadounidenses eligen al presidente del Banco Mundial y los europeos al del Fondo Monetario Internacional, según un acuerdo tácito vigente desde la creación de las instituciones, tras la Segunda Guerra Mundial.


Mientras tanto, quienes tuvimos la "fortuna" de nacer en el Tercer Mundo, no tenemos derecho a elegir ni a los directivos de la FIFA.

Wolfowitz también es visto como uno de los principales artífices de la guerra en Irak y de la estrategia de Bush para la democratización de Oriente Próximo. Bajo las órdenes del entonces secretario de Defensa, Dick Cheney, de 1989 a 1993, y en calidad de subsecretario de Defensa encargado de planificación de la estrategia militar del país tras el final de la guerra fría, Wolfowitz organizó la financiación de la guerra del Golfo por parte de los aliados de Estados Unidos.

También se le atribuye que convenció a Israel de no intervenir militarmente contra Irak para no provocar a los socios árabes de la coalición. Este 'halcón' de la política, que volvió a ese puesto en Defensa (número dos del Pentágono y brazo derecho de Donald Rumsfeld) en febrero del 2001, es hijo de un matemático judío polaco y estudió de ciencias políticas en la Universidad de Chicago antes de comenzar su carrera en la Administración federal en 1973. Bush indicó que ya había telefoneado a otros dirigentes -citó al jefe del Gobierno italiano, Silvio Berlusconi- para informarles de su elección.



Soplaré y soplaré, y tu casa tiraré...

Hay quienes comentan (con razón) que nombrar a Wolfowitz como cabeza del BM sería como pedirle al lobo feroz (¿"Lobowitz"?) que cuide de las ovejas. Pero no piensen que el problema es que ahora el BM va a dejar de hacer su trabajo - simplemente porque nunca lo ha hecho. ¿O a poco creían que realmente era un institución que ayuda a los países pobres?

Como escribe Johann Hari en un artículo reciente:

El Banco Mundial tiene un nombre tan suave y que inspira tanta confianza. Trae a la mente imágenes de cajeros sonrientes sirviento a la gente de la India, banqueros personales perfumados ofreciendo hipotecas en Guatemala, y un enfriador de agua en la esquina para el África sub-Sahariana. Tome un asiento y un panfleto, señor - se trata de "erradicar la pobreza global y promover el desarrollo sustentable". ¿Ve las lindas fotos de gente sontiente y nuestros generosos esquemas de pago? Ahora, si gusta firmar aquí...

Déjenme llevarlos en un tour del verdadero Banco Mundial. Visualicen numerosas escuelas para niños pobres cerradas en Zambia. Visualicen a indígenas siendo forzados fuera de sus tierras para dar paso a un oleoducto. Visualicen las cumbres del Monte Kilimanjaro, que están ahora - gracias al cambio climático - sin nieve por primera vez en 11,000 años[...]

Para la década de 1980, el Banco estaba - junto con su gemelo, el Fondo Monetario Internacional - demandando que los países llevaran a cabo "reajustes estructurales" a cambio de efectivo prestado. Y como respondían en gran medida a los presidentes de EU y sus aliados, las cabezas del Banco comenzaron a utilizar su poder para imponer una ideología neoliberal inusual que nunca ha sido probada del todo en un país democrático.

Así que si los países pobres querían ayuda - o si simplemente querían mantener las enormes deudas que ya habían adquirido con el Banco - enfrentaban una elección lacrimosa. Tenían que vender su sector público, cortar gastos en escuelas y hospitales hasta los huesos, y dar prioridad a los pagos de la deuda al Banco - o ser declarados parias internacionales y no recibir préstamos. Es como si - para seguir con tus pagos hipotecarios - [el banco] Barclays demandara que dejaras de comprarle medicinas a tus hijos, que enviaras a tu cónyuge a trabajar a una mina de carbón, y que rentara tu cuarto de arriba a un desconocido que el banco eligiera.

¿Así que qué pasó despues? Para darles un ejemplo, en Zambia, el Banco Mundial demandó que el estado dejara de pagar los servicios de salud y educación con los impuestos. Como las agencias de ayuda habían advertido, la mortalidad infantil - un claro eufemismo para el número de bebés muertos - se acumuló, siempre en aumento. El promedio de expectativa de vida cayó de 54 a 40. Por supuesto, había otros factores en este cementerio en expansión de Zambia - pero pocos expertos niegan que el Banco jugó un papel clave.

Y - a pesar de que el Banco declara periódicamente haber aprendido de estos mortales errores - las políticas continúan, apenas alteradas, hoy. El Banco ha demostrado una y otra vez que está más interesado en el pago de la deuda, la ideología neoliberal y las oportunidades para las corporaciones transnacionales que en acabar con la pobreza [...]


Hay un motivo para que las cosas sean así. Ni el BM ni el FMI son instituciones democráticas. ¡Todo lo contrario!

Cuando se someten a votación decisiones en el FMI, los votos cuentan proporcionalmente a la cantidad de dinero que cada país haya invertido en la organización.

Ocurre que EU es el país que ha contribuido con la cuota más grande debido a que es el país que en el último siglo ha tenido las mayores ventajas económicas (aunque eso podría estar por cambiar... pero ese es otro tema).

Ocurre que para decisiones estructurales, el FMI requiere del 80% de estos "votos" para llevarse a cabo, pero como EU tiene más del 20%, entonces tiene, de hecho, poder de veto.

Ocurre, además, que el Artículo II del Banco Mundial señala que "los miembros del Banco serán esos miembros del Fondo Monetario Internacional que acepten membresía en el Banco", y los países que dejen de ser miembros del FMI dejan de ser miembros del BM.

Y para pedir préstamos del BM es necesario ser miembro.

Resumiendo: si quieres ayuda del Banco Mundial tienes que someterte a sus reglas y a las exigencias neoliberales del FMI. Y EU dicta esas reglas y exigencias.

El BM y el FMI no están ahí para combatir la pobreza. Son instrumentos de control.

En cuanto a la nominación de Wolfowitz, he aquí la opinión de Joseph Stiglitz, premio Nobel de Economía:

La designación por Washington de Paul Wolfowitz, para presidir el Banco Mundial es “un acto de provocación” que puede desembocar en hechos de violencia en el mundo en desarrollo, advirtió el norteamericano Joseph Stiglitz, premio Nobel de Economía.


Tal vez esa es la idea, Joseph. ¿A quén invadir si nadie se pone violento?

Mencionó que el Banco Mundial se convertirá en blanco del odio de muchos, lo que ocasionará “protestas callejeras y violencia”, por lo que instó a los europeos a “vetar el nombramiento”.

“Mi preocupación es que el Banco Mundial vaya a convertirse en un instrumento explícito de la política exterior de Estados Unidos”, señaló Stiglitz.


Interesante elección de palabras: "instrumento explícito". ¿O sea que estás diciendo que hasta ahora el BM ha sido un instrumento implícito de la política exterior de EU? Pues estoy de acuerdo.

Stiglitz está en posición de saber, dado que él fue economista en jefe del BM de 1996 a 1999.

“Así, —añadió—, seguramente asumirá un papel destacado en la reconstrucción de Irak. Y todo ello puede poner en peligro su papel de organismo multilateral de desarrollo”. [...]


¡Ah! Buen punto. Wolfowitz está ahí para agilizar el saqueo - perdón - la reconstrucción de Iraq. Tal vez esa es la idea...


0 Comments:

Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un vínculo

<< Home