Los idus de marzo II

Viene de por acá

No creo haber mencionado lo siguiente en el post dedicado a las coincidencias de marzo 2006, ni en el último sobre el colapso económico:

El dólar puede caer este marzo
15 de enero, 2006

La deuda externa de Estados Unidos de América que actualmente se sitúa en $8,184 billones alcanzará el tope de endeudamiento tan pronto como febrero-marzo 2006

Estados Unidos se dirige hacia una crisis financiera a toda velocidad. Es cierto, [Estados Unidos de] América dejará de pagar su deuda tarde o temprano si la tendencia actual permanece sin cambio. Consecuentemente, todo el mundo basado en el dólar (incluyendo ahorros en moneda de E.U.) puede desmoronarse. De hecho, el público se ha cansado de numerosas predicciones relativas a un inminente colapso en la economía de E.U. El cuadro se ve bastante lúgubre esta vez. Muchos factores tendrán un efecto extremadamente detrimente en el dólar, de acuerdo al secretario del Tesoro de E.U. John Snow quien envió una carta llena de ominosas predicciones a 21 miembros del congreso de E.U. La carta fue hecha pública después de que los mercados habían sido cerrados para las vacaciones de Navidad y Año Nuevo - una movida precautoria más bien apropiada en términos del mercado de cambio internacional, que es extremadamente sensible a cualquier sonido producido por burócratas de E.U.

En su carta, Snow predice una crisis en febrero de este año. Citando predicciones del gobierno de E.U., Snow cree que la deuda externa de [Estados Unidos de] América que actualmente es de $8,184 billones alcanzará el tope de deuda tan pronto como febrero-marzo 2006. Por décadas la Casa Blanca ha estado tomando prestado dinero para cubrir gastos que excedían los ritmos de crecimiento reales. Como resultado, la deuda pública de E.U. actualmente es de un total de $8.1 billones, una enorme cifra comparada con el PIB [Producto Interno Bruto] de E.U. que es ligeramente superior a los $11 billones.

El congreso de E.U. establece un tope de deuda que el gobierno de E.U. no debe exceder al pedir prestado. Exceder el tope tiene como consecuencia la abstención de pago técnica, o sea, E.U. deja de pagar su deuda externa completamente en el momento indicado. Sin embargo, el gobierno ha estado continuamente elevando los límites de deuda externa por los últimos 50 años.

[...] Una cantidad adicional de mínimo $171 mil millones en préstamos del extranjero por encima del límite es requerida para satisfacer las necesidades de la economía de E.U. (aunque los ritmos de crecimiento están lejos de ser espectaculares), de otro modo E.U. tendrá que dejar de pagar sus deudas por primera vez en la historia.


[Si no se pueden satisfacer sus necesidades], el gobierno tendrá que tomar "medidas de emergencia" para pagar las cuentas. Las medidas principalmente resultan en cortar el gasto en todas las áreas desde el sector social hasta la seguridad nacional.

[...] Dejar de pagar llevará a una pronunciada caida del dólar con respecto a todas las monedas en el mercado de cambio internacional. Las reservas de dólares y seguridades de deuda de todos los países se depreciarán. El tiempo mostrará cuán malas se pueden poner las cosas bajo tales circunstancias. El fallo de pago que se avecina sin duda tendrá un impacto en la economía mundial.

Aun así, es difícil decir cuánto daño ocasionará el dejar de pagar a Estados Unidos. Mientras tanto, los expertos señalan que [E.U.] definitivamente se prepara para dejar de pagar.

La cosa es que una cantidad de eventos van a ocurrir en marzo. Estos eventos se ven muy alarmantes para el mundo del dólar.

Primero, Irán va a cambiar oficialmente al euro en sus operaciones de comercio extranjero incluyendo exportaciones de petróleo. Segundo, China está dando señales de un incremento potencial en su parte de euros en la reserva de monedas de su banco central. El porecentaje de dólares es actualmente de 70% de su reserva. El dólar se verá severamente afectado si los dos países, un productor de petróleo y gas y un manufacturero, toman acción de modo simultáneo.

Además, la Reserva Federal de E.U. va a dejar de publicar sus reportes llamados "agregados M 3", o sea datos sobre el ritmo de incremento del abastecimiento de moneda. Dadas las predicciones de Año Nuevo de John Snow, las intenciones de la Reserva Federal se ven bastante sospechosas. [...]

En conjunto, la situación es bastante alarmante aunque parece una obra de teatro montada a propósito. [...]

"Parece una obra de teatro montada a propósito." ¡Estoy de acuerdo!

Cada vez se ve más seguro que la sacudida económica estará vinculada con la siguiente guerra en Medio Oriente. Y a pesar de ello, yo no creo que los motivos de la élite sean puramente económicos. Basta echar un vistazo a la ideología de los patócratas neocones de E.U. y a sus aliados sionistas de Israel, y leer la legendaria carta de Albert Pike, y el asunto adquiere un siniestro tono mítico.

Colapso económico mundial III

Continúa de acá

El último análisis económico del señor Donald Hunt incluye los siguientes fragmentos de un interesante artículo de Bellaciao:

Colapso de Economía de E.U. inminente

En su intento por establecer un emperio mundial dominando a todas las naciones del planeta, E.U. ha agotado su habilidad de financiar la expansión y el país enfrenta ahora un inminente colapso financiero. A partir de todas las indicaciones, parece que el 2006 será el final de [Estados Unidos de] América.

... Los directores de Bank of America y Compass Bank (probablemente todos los otros bancos de E.U. también) han estado instruyendo a sus empleados en las últimas semanas acerca de cómo responder a las demandas de clientes en el caso de un colapso de la economía de E.U. - específicamente diciendo a los empleados que sólo agentes del Departamento de Seguridad Nacional [Homeland Security] tendrán autoridad para decidir qué pertenencias se les puede dar a los clientes de las cajas fuertes de depósito - y que metales preciosos y otros objetos de valor no serán entregados a ciudadanos de E.U. A los empleados de banco se les ha prohibido estrictamente revelar los nuevos "lineamientos" a nadie. (Sin embargo, los empleados han estado hablando con amigos y familiares).

¡ESA sí que es una pésima señal! ¡Si los bancos se están preparando para recibir a clientes en pánico, es porque los bancos esperan que pronto lleguen hordas de clientes en pánico!

La próxima vez que visite su banco, pregúnteles acerca de ello - luego pregúntese, ¿por qué se mantiene esta información en secreto de clientes y el público - qué está pasando realmente?

Resumen: La economía de E.U. está en quiebra, Estados Unidos está en bancarrota - el gasto sin medida por esta administración, las guerras ilegales contra Afghanistán e Irak, el costo del incremento sin precedentes de armamento y ejército - todos han contribuido a una emergencia irreversible que está amenazando a la exitencia de nuestra nación y a nuestras propias vidas.

Los hospitales están cerrando, las grandes corporaciones se están declarando en bancarrota y/o están mudando sus compañías al extranjero, los medios de noticias monopolizados echan sólo mentiras, y nuestros valentes líderes han resultado ser sólo criminales despiadados decididos a desestabilizar nuestro país y robarnos.

Están advertidos - estamos parados al umbral de la ruina total - a los banqueros internacionales y quienes sacan provecho de la guerra les interesan poco nuestras vidas y nuestras familias - estos demonios adoran el dinero y todas las cosas viles y malévolas - tienen mucho qué ganar de la guerra, miseria, enfermedad, hambruna, caos y muerte (nuestras muertes).

Estamos justo al borde - el Tesoro ya está sobre extendido - el gobierno de E.U. no puede (y no va a) preocuparse por las necesidades de sus propios ciudadanos, ni asegurar nuestras fronteras contra inmigrantes ilegales - además, toda la cosa "terrorista" es una cruel farsa perpetrada contra una ciudadanía que confía - y sólo diseñada para contagiar temor y ganar apoyo para el genocidio que ocurre en Irak.

Si [Estados Unidos] de América (junto con fuerzas británicas e isrealíes) lanzan una guerra contra Irán, u otro país, sin pagar por, o al menos recuperarse de las actuales pérdidas en Irak y en otros lugares - los costos de tal invasión serán demasiado para una economía ya minusválida y empujarían a E.U. al precipicio y hacia el olvido.

Pregunta: Considerando las Notas del Tesoro de E.U. que China actualmente guarda (y que mantienen a la economía de E.U. andando)...

¿Creen que China continuará apoyando la economía de un país (E.U.) cuyo ejército lance un ataque nuclear contra su vecino (Irán) - entregando así una manta radioactiva sobre las provicinas chinas occidentales - matando a cientos de miles, si no es que a millones de sus ciudadanos?

Yo creo que no.

A eso añadamos que, como notábamos hace un par de días, China se ha convertido recientemente en el principal mercado de exportación de petróleo de Irán.

(No tengo que recordarles que si la economía del Imperio cae, el resto de nosotros vamos a caer con ella.)

Bueno, pero... ¿qué tan inminente es inminente? ¿Dos meses? ¿Uno? ¿24 horas? Yo no sé, pero yo sugeriría que hicieran lo que tuvieran que hacer para prepararse para la tormenta.

Un polvorín

Las tensiones en Medio Oriente constituyen un polvorín, y las partes directa e indirectamente involucradas ya encendieron los cerillos que inciarán la catástrofe. Y desde que empezó el 2006, se han esforzado mucho por avivar sus flamas. Los queridos lectores están bien conscientes de ello, según veo en los comentarios que han dejado últimamente. Uno de ellos dejó la siguiente nota:

Mofaz acusa a Irán de financiar atentado y a Siria de planearlo

El ministro de Defensa israelí, Shaul Mofaz, acusó a Irán de financiar el ataque suicida registrado ayer jueves en Tel Aviv, que causó heridas a al menos 26 personas, informaron fuentes de seguridad.

Las instituciones de seguridad de Israel tienen 'pruebas decisivas que demuestran que el ataque en Tel Aviv fue el resultado directo del eje del mal que opera entre Irán y Siria', dijo el ministro.

'Irán proporcionó el dinero, el cuartel general de Yihad Islámica en Damasco dirigió la operación de los agentes en Naplusa, con instrucciones', agregó.

Mofaz dijo que el ataque tuvo lugar mientras el presidente de Irán, Mahmud Ahmedineyad, se reunía en Damasco con el presidente sirio, Bashar al Asad, en una entrevista que calificó como 'la cumbre del terrorismo'.

Al menos 26 personas fueron heridas en la agresión de ayer, una de ellas permanece en estado de mediana gravedad, mientras que el resto sufrieron heridas leves o se encuentran en estado de shock.

Como ocurre con muchos ataques terroristas en Israel, las muertes son pocas o ninguna. Me alegro por la buena cantidad de ciudadanos israelíes que sobreviven, pero... ¡comparen con la cantidad de muertos que hay a diario en Irak por ataques similares! ¡Siempre mueren docenas por ataque! ¿Por qué la diferencia? Pareciera que los terroristas musulmanes que atacan israelíes son más ineptos que los que atacan musulmanes, ¡vayan ustedes a saber por qué!

Más sorprendente aún es que a menos de 24 horas del ataque en Tel Aviv, el ministro de Defensa ya contaba con todos los detalles del atentado, ¡a tal grado que pudo asegurar sin temor a equivocarse que fue planeado por el "eje del mal" de Irán y Siria! ¿Sería mucho pedir que hiciera públicas sus "pruebas decisivas"? Supongo que sí. ¿Sería muy atrevido sugerir que el ataque está siendo utilizado como propaganda para justificar la siguiente guerra? Supongo que también.


Ahora veamos una declaración tan inquietante como interesante:

Chirac no descarta usar armas nucleares si Francia sufre ataques terroristas

2006/01/19. Cristina García Muñoz , Madrid

El presidente de Francia, Jacques Chirac, ha asegurado que no descarta hacer uso de armas nucleares si su país sufre ataques terroristas.

Chirac ha dicho textualmente que " los dirigentes de Estados que recurrieran a medios terroristas o pensaran utilizar armas de destrucción masiva, se exponen a una respuesta que puede ser no convencional".

El presidente francés ha hecho estas declaraciones durante una visita a la zona donde están ubicados los submarinos nucleares, en el noroeste del país, y en medio de la crisis nuclear creada por la reactivación del programa iraní.

Todos los medios, sin excepción, interpretaron las palabras de Chirac como una advertencia contra Irán. Bien pueden tener razón. Pero hoy en la mañana se me ocurrió una explicación alternativa. Atención, que es sólo una hipótesis y es imposible de probar (y una que comparten otros, entre ellos un lector), pero explicaría muchas cosas: ¿Qué tal si Chirac diseñó sus frases cuidadosamente para enviar un mensaje que pareciera ser para Irán, pero que en realidad estuviera dirigido a Israel?

Como sabemos muchos de los que nos tomamos la molestia de leer las noticias con cuidado, la gran mayoría de los ataques terroristas desde el 11 de septiembre del 2001 no han sido obra de musulmanes extremistas, sino de agencias de inteligencia haciéndose pasar por musulmanes extremistas, muy notablemente el Mossad, ese siniestro servicio secreto de Israel (lo que explicaría las pocas bajas de israelíes por terrorismo en comparación con irakíes o musulmanes en general), y que utiliza la estrategia de la "falsa bandera" para sacar beneficios políticos.

Ahora, si nosotros, humildes cibernautas, podemos armar las piezas del rompecabezas para darnos cuenta de que la mayor parte del terrorismo islámico es en realidad terrorismo de ultra-derecha de agencias de inteligencia como el Mossad, ¿no es obvio que dirigentes políticos del nivel de Chirac están plenamente conscientes de ello? ¿No estará Chirac temeroso de lo que el Mossad pueda estar planeando para que Francia apoye a Israel en una guerra contra Irán y Siria? Recordemos que Estados Unidos y sus aliados resintieron que Francia no los apoyara en la guerra contra Irak. ¿Qué tal si el servicio secreto francés sabe que su contraparte israelí planea detonar la guerra con un acto terrorista de falsa bandera en territorio francés?

Consideren que si el mensaje de Chirac iba dirigido a Irán, ¡entonces de un día para otro el presidente francés se volvió más neoconservador que los mismos neocones de Washington! ¿Es esto posible? Sí, por supuesto que lo es, pero no muy probable, diría yo.

En fin. La de arriba es sólo una hipótesis.


De cualquier modo, una vez que inicie la guerra, hay una buena probabilidad de que el conflicto termine por involucrar a potencias mundiales. O sea, tendríamos una guerra mundial. ¿Por qué? Porque hay países que van a resentir muuucho que Irán sea invadido:

Las conexiones que vinculan a China, Rusia e Irán

[...]

Beijing y Moscú se acercan a Teherán

En marzo 2004, la compañía petrolera del estado chino, la Corporación Zhuhai Zhenrong, firmó un tratado de 25 años para importar 110 millones de toneladas de gas natural licuado (GNL) de Irán. A esto le siguió un tratado mucho más grande entre otra de las compañías petroleras del estado chino, Sinopec, e Irán, firmado en octubre 2004.

Este trato, que vale unos $100 mil millones, permite a China importar 250 millones de toneladas de GNL más del campo petrolero Yadavarán de Irán por un periodo de más de 25 años. Además del GNL, el trato de Yadavarán provée a China de 150,000 barriles de petróleo crudo en el mismo periodo.

Este enorme trato también enlista inversiones chinas importantes en la exploración, taladro y producción de energía iraní, así como en petroquímica e infraestructura de gas natural. El total de la inversión china dirigida hacia el sector de energía de Irán podría exceder $100 mil millones más a través de 25 años. Después del final del 2004, China se convirtió en el principal mercado de exportación de petróleo de Irán. [...]

En los últimos años cierta cantidad de compañías rusas y chinas han enfrentado sanciones de Estados Unidos por vender misiles y tecnología de misiles a Irán. En lugar de desacelerar o detener tales ventas, el paso de adquisición de misiles y desarrollo en Irán se ha acelerado.

Al igual que las relaciones entre China y Rusia y China e Irán, las relaciones de Rusia con Irán también han avanzado considerablemente en los últimos 18 meses. Además del incremento en inversión en Irán por Rusia y el creciente comercio de armas entre los dos países, Rusia ha estado fuertemente involucrada en la naciente industria de energía nuclear iraní. [...]

¿Cómo reaccionarán China y Rusia cuando EU y/o Israel se decidan a atacar a Irán y/o Siria?

Hasta la cama de Osama

Osama volvió a abrir la boca:

Bin Laden anuncia al pueblo americano que "vais a ver en vuestra propia casa" las operaciones terroristas que, según él, "están en preparación", algo que podría evitar si se alcanzase "una tregua a largo plazo siempre que se haga bajo condiciones justas".

Yo, que creo que casi nada es casualidad, encuentro interesante que su mensaje aparezca cuando los neocones y sus aliados (incluyendo el aliado Ahmadineyad, que, conscientemente o no, desempeña su papel de antagonista-lengua-larga excelentemente) hayan decidido iniciar el nuevo año con renovados bríos y una fresca agresividad, amenazando al pueblo de Irán con compartir la suerte de sus vecinos de Irak.

Pero más interesante es un hecho poco recordado:

Agente de la CIA supuestamente se reunió con Bin Laden en julio

Reporte francés asegura que el líder terrorista permaneció en un hospital de Dubai

Anthony Sampson
Noviembre 1, 2001
The Guardian

Dos meses antes del 11 de septiembre, Osama bin Laden voló a Dubai por 10 días para tratamiento en un hospital norteamericano, donde fue visitado por el agente de la CIA local, de acuerdo al diario francés Le Figaro.

Se sabe que las revelaciones provienen de la inteligencia francesa que desea revelar el ambiguo papel de la CIA, y restringir a Washington de extender la guerra a Irak y a otros lugares. [...]

El jefe de la CIA fue visto en un elevador camino a ver a Bin Laden, y después, se dice, presumió a sus amigos acerca del contacto. Fue llamado a Washington poco tiempo después. [...]

Un agente de la CIA fue hasta la cama de Osama dos meses antes del 11 de septiembre... ¿qué le habrá dicho?: "Hola Osama, te traigo unos chocolates y esta tarjeta de buenos deseos que firmaron Dick y George. Las flores son de mi parte. Por cierto, en un par de meses te vamos a echar la culpa de un ataque terrorista que estamos preparando con nuestros amigos del Mossad; no te apures, no tienes que hacer nada. Ya está todo listo. Sólo te vamos a pedir que después del evento, cada vez que se le olvide al público que debe tener miedo - ¡mucho miedo! - nos envíes una amenaza. Si puedes salir en pantalla con barba, turbante y fusil, mucho mejor. ¿Te acomodo la almohada?"

Así es, estimados lectores. Todo indica que nuestros líderes políticos y sus supuestos enemigos están trabajando, por medio de engaños, por lo mismo: quedarse con el pastel y no compartirlo con el pueblo (podríamos decir que son una patocracia a nivel mundial). En cierto nivel de la jerarquía, todos están metidos en la misma cama.

Quienes estamos descobijados somos el resto de los habitantes del planeta: aquellos que no tenemos poder político o económico (o sea, nada más como 94% de la población mundial).

Sharon II

Continúa de aquí

Ya que hemos establecido qué tipo de individuo era Sharon, preguntémonos ¿por qué su enfermedad y casi muerte justo ahora? Obviamente que esto no lo podemos contestar más que con especulaciones, porque no tenemos acceso a los secretos de la élite. De entre todos los posibles escenarios, el que les traduzco a continuación me parece el más probable, tomando en cuenta lo que sabemos hasta ahora:

El Fallecimiento de Sharon - Diseñando el Armagedón

Editorial de SOTT
09/01/2006

Sharon era reconocido como un halcón por todos. Estaba secretamente orgulloso de su reputación como un asesino de sangre fría de civiles palestinos, igual que muchos de sus colegas. Sin embargo, en meses recientes, Sharon fue criticado por la extrema derecha, encabezada por Netanyahu, por presionar en favor de la demolición de asentamientos israelíes en la Franja de Gaza. Estos ultra derechistas acusaron a Sharon de ofrecer un regalo a los "terroristas palestinos". Por su parte, Sharon declaró que el retiro de Gaza era necesario para garantizar la seguridad de Israel e impulsar el proceso de paz.

Ambas afirmaciones eran, por supuesto, enteramente falsas.

El retiro de Gaza, lejos de ser una concesión, o un gesto de paz y buena voluntad para los palestinos, fue una maniobra cuidadosamente planeada por Sharon para intentaro persuadir a la opinión pública internacional de que Israel era el verdadero hacedor de la paz en el conflicto del Medio Oriente, a pesar de toda la evidencia oculta de lo contrario.

La realidad del retiro de Gaza es que los asentamientos de Gaza eran ilegales desde el principio y quitarlos fue simplemente adherirse muy tardíamente a la ley internacional y la convención de Ginebra. A los 8,000 colonos que fueron retirados se les compensó con $200,000 por familia, a pesar de las interminables imágenes de las noticias de colonos en lágrimas y "pobres soldados israelíes" que difícilmente podían soportar hacer su trabajo.

En cualquier otro lugar del mundo, regresar propiedad robada a sus dueños no resulta en que el ladrón sea alabado como una persona justa, especialmente cuando hay una larga lista de ofensas aún por resolver. Sin embargo, éste fue el resultado del retiro de Gaza.

En efecto. Sobre la realidad del retiro de Gaza, vean aquí.

Adicionalmente, se le dijo al mundo que, después del retiro israelí de Gaza, los asediados gazanos disfrutarían de libertad de movimiento, gobierno propio y un pedazo de tierra que pudieran llamar propia. No sorprendentemente, nada ha cambiado realmente en Gaza. ¿Coincidencia? Los habitantes palestinos de Gaza (mujeres y niños incluidos) continúan sufriendo ataques aéreos regulares de Israel, incursiones militares, prohibiciones y asesinatos periódicos.

Sharon odiaba a los palestinos, y si se hubiera presentado la oportunidad, no hubiera dudado en limpiar étnicamente o expulsar a los palestinos de toda la tierra que Israel declara como suya por derecho divino. Sin embargo, Sharon fue lo suficientemente tonto como para creerse algo así como un realista y guardar la idea de que, en cierto punto, Israel tendría que vivir junto a los palestinos. Razonó que, como máximo, probablemente tendría que soportar un futuro con un estado palestino esclavo vecino del "Israel mayor".

Sharon, sin embargo, no estaba en el mismo canal que los verdaderos planeadores de política del Medio Oriente, que no ven necesidad alguna de "afrontar la realidad" ya que se creen sus creadores. La perturbadora conclusión es que, a pesar de sus años de servicio dedicado a establecer la nación de Israel con la sangre de árabes inocentes del Medio Oriente, la sed de Sangre de Sharon no era lo suficientemente "pura" para hacerlo elegible para dirigir la fase final en el "proceso de paz" de Medio Oriente.

Dándose cuenta de que un motín estaba en marcha y de que no podía contar con el apoyo de la mayoría del partido Likud, Sharon renunció a ser su líder y formó el "moderado" (en términos de política israelí donde todas las partes importantes son de derecha) Partido Kadima. El parlamento fue disuelto y se agendaron nuevas elecciones para marzo del 2006.

Benjamín Netanyahu, ministro de finanzas bajo Sharon, ha tomado el liderazgo del partido Likud desde entonces.

Se nos dijo que Sharon cayó gravemente enfermo el miércoles 4 de enero mientras que descansaba en su rancho en el Negev. Fue agendado para un procedimiento médico el jueves para cerrar un pequeño agujero en su corazón que fue identificado después de su ataque al corazón leve del 18 de diciembre. Hay sugerencias de que la condición de Sharon pudo haberse complicado (empeorado) por adelgazadores de sangre que se le dieron después de su infarto leve del 18 de diciembre. Muchos neurólogos están perplejos ante el tratamiento que se le dio a Sharon. El New York Times reportó:

"La decisión de tratar el agujero en el corazón del Sr. Sharon - con todos los riesgos de los adelgazadores de sangre - sorprendió a muchos neurólogos, porque estudios recientes han concluido que no es probable que tales agujeros ocasionen infartos en la gente de edad. "Nos hemos estado rascando la cabeza acerca del cuidado, ya que no recomendaríamos el cierre del agujero", dijo el Dr. Fink, notando que, a los 77, el Sr. Sharon presumiblemente tenía muchos otros riesgos de infarto.

Después de "enfermarse" el 6 de enero, los doctores apuraron el traslado de Sharon a Jerusalén de su casa en el desierto del Negev. Sufrió del ataque durante la hora de camino. Nunca sabremos lo que realmente ocurrió durante ese camino de una hora, o por qué Sharon fue tratado de un modo que incrementó sus probabilidades de sufrir una hemorragia cerebral masiva. Sabemos, sin embargo, el resultado.

También deberíamos de mencionar el obvio intento de manipulación emocional de la población israelí por medio de la emición de reportes contradictorios acerca de la condición de Sharon. El 6 de enero, el Guardian reportó que doctores israelíes habían declarado que las oportunidades de Sharon de sobrevivir eran "pocas". Un día después, Reuters reportó que los doctores habían declarado que tenía una oportunidad "muy alta" de sobrevivir. Exactamente qué es lo que se quería lograr por medio de esto, aparte de confundir al público acerca del estado real de la salud de Sharon y la verdadera causa de su condición, es la especulación de cualquiera.

Resultados de encuestas recientes sugerían que Sharon hubiera derrotado a Netanyahu en las siguientes elecciones. Con el "fallecimiento" de Sharon, sin embargo, parece inevitable que Netanyahu será ahora el próximo primer ministro de Israel. "Bibi" ha dejado en claro que, a la primera oportunidad, atacará Irán, y al hacerlo, negligentemente encenderá el detonador que volará al Medio Oriente hasta llevarlo de vuelta a la Edad de Piedra, llevando al resto del mundo la realización de la interminable guerra contra el terrorismo de Estados Unidos de América e inspirada por Israel, que, para entonces, será reconocida por lo que siempre fue - una guerra de terror contra la raza humana.

En este contexto, y en el contexto de la realidad que juega el poder político y el aparente deseo de la élite del poder de llevar al mundo al borde de la destrucción y más allá, parece razonable sugerir que Sharon, igual que su némesis Arafat, fue víctima de un asesinato encubierto.

Mientras tanto, el presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad continúa jugando su papel designado de chico malo, siguiendo a su llamada a borrar a Israel del mapa con la expresión de su ferviente deseo de que la condición de Sharon sea fatal. El comentario de Ahmadinejad se encuentra en claro contraste con la preocupación mostrada por el liderazgo palestino acerca de la salida de Sharon del escenario político israelí-palestino.

El líder de la Autoridad Palestina Abbas sabe muy bien que, tan cruel y despiadado como era Sharon, Netanyahu es un prospecto mucho peor para el pueblo palestino. ¿Es el caso entonces que el presidente iraní no se da cuenta de que, con la salida de Sharon, la destrucción de su país y de incontables civiles iraníes se ha acercado un paso más? ¿O es simplemente que Ahmadinejad es parte de la trampa?

Más comentarios sobre el papel de Ahmadinejad en esta tragedia, aquí.

Por supuesto, el cuadro no estaría completeo sin una palabra del tercer miembro del trio de religiones organizadas - la esquina fundamentalista cristiana - quien espera ansiosamente la trompeta que anunciará el comienzo del Armagedón (o más bien el fabuloso "rapto" que su biblia les dice debe precederle).

"El comentarista cristiano evangélico Pat Robertson vinculó el infarto de Sharon a la "enemistad [de Dios] contra quienes "dividen mi tierra"", y añadió en su programa de televisión, "Yo diría: ay de cualquier primer ministro de Israel que tome un rumbo similar."

Más sobre fundamentalismo cristiano aquí, y sobre Pat Robertson acá.

No estamos seguros de quién recibiría el premio al "MÁS EMOCIONADO" por la salida de Sharon, pero Ahmadinejad y Robertson parecen ser un extraño par de miembros del mismo bando; hasta que nos damos cuenta de que las tres grandes religiones organizadas fueron establecidas con una meta final en mente - manipular a la raza humana para que camine ciegamente por el rumbo de su propia destrucción.

Y desde esa perspectiva, las cosas parecen estar progresando bastante bien aquí en el planeta tierra.

Coincidencia o no, la crisis en torno a la producción de energía nuclear (o fabricación de armas nucleares, dependiendo a quién le pregunten) por parte de Irán ha subido nuevamente de tono justo ahora.

Sharon

Ahora que Ariel Sharon camina entre la vida y la muerte conviene preguntarnos acerca de dos cuestiones: 1. ¿qué tipo de persona era Sharon objetivamente? y 2. ¿qué podría significar su enfermedad en este momento histórico?

Es importante contestar la primera pregunta porque, como ya habrán notado, los medios han sugerido erróneamente que si muere, perderemos a un hombre comprometido con la paz. Nada podría estar más lejos de la verdad. Pero no debe extrañarnos que ahora nos quieran vender esa mentira. Después de todo vivimos en el mundo orwelliano de "la guerra es la paz, la mentira es verdad". Es la misma lógica torcida que llevó a medios y líderes a comentar la muerte de Arafat como "una oportunidad para la paz", siendo que Arafat, al menos en la segunda mitad de su vida pública, puso mucho más de su parte por lograr la paz en Palestina que cualquier líder de Israel.

¿Quién era (es) Sharon?

De carnicero a "León" a primer ministro de Israel

Hace cincuenta años Ariel Sharon aterrorizó una aldea palestina. Ahora será líder de Israel. En Qibya Jason Burke explora su pasado

4 de febrero 2001

[...] Era mediados de octubre de 1953... Para la mañana siguiente las fuerzas especiales de Israel habrían dinamitado mucho de la aldea y matado a 69 personas. Su líder era Ariel Sharon...

El ataque era típico de una operación de Sharon. Fue meticulosa, violenta, despiadada, llamativa y profundamente controversial. Su estilo ha cambiado poco desde sus primeras batallas en los años después de la independencia de Israel a la debacle en Líbano que llevó a la muerte de cientos de soldados israelíes y más de 1,000 civiles palestinos a manos de la milicia cristiana en 1982. [Nota de Don Calladito: las masacres de palestinos en los campos de refugiados al sur de Líbano fueron llevadas a cabo por la milica cristiana, PERO ocurrieron bajo la observación y aprobación de sus aliados israelíes cuando Sharon era secretario de defensa de Israel. Que Sharon fue al menos indirectamente culpable ha sido reconocido incluso por autoridades de Israel.]

El lema de Sharon siempre ha sido el mismo - siempre escala. [...]

Lo que ocurrió en Qibya todavía no está claro. A principios de los 1950s, a pesar de que los israelíes ganaron la guerra de 1948 y establecieron su estado, el reino de Jordania ocupaba el llamado "Banco Occidental" y patrocinaba ataques palestinos dentro de Israel en los que cientos de civiles israelíes fueron asesinados y heridos. La operación contra Qibya, donde se pensaba que se basaba un violento grupo palestino, fue diseñada para castigar. [...]

Las órdenes de Sharon eran volar algunos edificios públicos para dejar en claro el punto. Podía, dijeron sus superiores, volar algunas casas también si sentía que era realmente necesario. Pero el joven comandante había equipado a sus hombres con 600kg de explosivos y estaba determinado a utilizarlos. Al final, casi 50 casas fueron destruidas. La mayoría de los aldeanos murieron cuando sus edificios fueron explotados.

[...]

Otros dos incidentes poco conocidos de la carrera temprana de Sharon han surgido. A principios de 1953, Sharon encabezó otro ataque punitivo contra un campamento de refugiados dirigido por Egipto en la Franja de Gaza. Entrevistas con los participantes revelan que incluso algunos de sus propios soldados se sentían incómodos con su actitud despiadada y objetaban contra el plan. Pero el ataque continuó y 15 personas fueron asesinadas.

Otra supuesta operación involucraba una emboscada de mujeres que cruzaban la frontera de Israel para obtener agua de una aldea cerca de Jerusalén. Quienes apoyan a Sharon descartan tales historias como "historia antigua". [...]

Como si el paso de los años lo hiciera menos criminal. Sharon se ha dedicado a atacar y matar civiles inocentes por motivos políticos - cuando era joven con sus propias manos, después dando órdenes. Eso lo hace un terrorista. ¿Por qué es tan difícil aceptar ese sencillo hecho?

11 de enero 2006

Qué Rápido se Olvidaron del Verdadero Sharon

"Comiendo a Palestina de desayuno"

Por Kathleen y Bill Christison

En la mañana del día en que Ariel Sharon tuvo su infarto la semana pasada, Haaretz publicó un análisis - aptamente titulado "Comiendo Palestina de desayuno" - que capturó al verdadero Ariel Sharon. Puede ser el último análisis honesto que jamás vea la luz en los medios masivos, ahora que Sharon ha sido leonizado tan ampliamente como un hacedor de paz heroico, un hombre "que podía traer verdadera paz", y otros tales absurdos. El artículo de Haaretz, elaborando sobre una predicción de un comentarista político prominente y una agrupación de intelectuales israelí, planteaba un escenario que se decía era la visión de Sharon para Palestina después de su esperada victoria electoral en marzo. De acuerdo a ese escenario, Sharon establecería las fronteras de Israel y reformaría el Banco Occidental anexando formalmente las mayores colonias israelíes allí (las colonias en Jerusalén oriental palestino ya han sido anexadas) y estableciendo el muro de separación como la frontera oficial de Israel.

[...] Este escenario incorporaría a Israel 90 por ciento del total de aproximadamente 425,000 israelíes ahora viviendo en los territorios ocupados en tierra confiscada palestina.

El resultado de esta maniobra sería por supuesto el fin permanente de cualquier esperanza para una verdadera independencia palestina en cualquier tipo de estado decente y defensible. [...]

Esa era la verdadera cara del "hombre de paz" Sharon.


En cuanto a la segunda pregunta, ¿qué significado tiene su enfermedad?, intentaré contestarla en una próxima ocasión, porque en estos momentos me ganan el hambre y el sueño.

Continuará

Los idus de marzo

"¡César, guárdate de los idus de marzo!"

de Julio César, de W. Shakespeare

Los idus de marzo (o sea, el 15 de ese mes) resultaron trágicos para Julio César.

Para nosotros, habitantes del fascinante y aterrador planeta Tierra del año 2006, marzo podría traer también malas noticias. ¿Han notado todos los eventos que supuestamente coincidirán ese mes?

- De acuerdo a The Times de Gran Bretaña, Ariel Sharon dio órdenes a las fuerzas armadas de Israel para estar preparados para un ataque contra Irán hacia finales de marzo. El razonamiento detrás de esto es que la Agencia Internacional de Energía Atómica presentará su reporte sobre Irán a principios de ese mes.

- Israel celebrará elecciones parlamentarias el 28 de marzo.

- El 20 de marzo del 2006 Irán planea abrir una Bolsa Internacional de Petróleo con el propósito de intercambiar petróleo exclusivamente en euros. Según se dice, este nuevo mercado amenazaría la supremacía de los centros financieros de Londres y Nueva York. (Aquí quisiera señalar que yo no creo que lo que la única razón para las guerras de Medio Oriente sea el petróleo; ni siquiera la razón más importante. Más bien me inclino a pensar que se trata de parte de un cuidadoso plan de control de masas por la élite... ¡lo que tampoco quiere decir que el petróleo no esté jugando ningún papel!)

- Casualidad o no, a partir de marzo, la Reserva Federal de Estados Unidos dejará de publicar los datos de la masa monetaria M3, es decir, la cantidad de dinero que circula. Es información muy importante sobre el estado de la economía, porque es un modo de mantener un ojo sobre la inflación. ¿Por qué querrían ocultar datos sobre la inflación? ¿Estarán esperando una sacudidita económica?

(Estas últimas dos coincidencias también han sido notadas en este artículo que amablemente compartió un anónimo lector hace unos días. ¡Gracias anónimo!)

Son muchos eventos en un mismo mes, ¿no les parece? Quién sabe, ¡tal vez no lleguemos al Mundial!

Pero no me hagan mucho caso. El futuro sólo se puede medir en términos de probabilidades. Nunca hay certezas, especialmente en lo que respecta a marcos de tiempo. Es decir: es más fácil adivinar que algo va a ocurrir, porque vamos andando en esa dirección, a adivinar cuándo va a ocurrir.

Además, siempre puede haber desviaciones en el camino. Por ejemplo: Sharon, quien supuestamente tenía planeado atacar en marzo, está hoy al borde de la muerte. ¿Cómo afecta eso el futuro? ¿Será Sharon sustituido por el también halcón Netanyahu? ¿Habrá guerra después... o antes? Pero mejor me detengo aquí. Lo que está ocurriendo con Sharon merece un mensaje aparte.

En nombre de los pasajeros del Vuelo 77 - III

Continúa de aquí

Nada más para reforzar el punto, he aquí un poco de evidencia gráfica que tomo prestada del artículo de Joe Quinn (pueden ver más fotos y gráficas ahí).




Ésta es una foto del daño inicial que provocó un avión de pasajeros sobre una de las Torres Gemelas. ¿Pueden calcular el tamaño del hoyo? Como referencia, consideren que hay un sobreviviente en el recuadro rojo. ¿Notan que el avión dejó marcada su silueta? Miren en la esquina superior derecha donde todavía se distingue la marca que dejó el extremo del ala del avión. Tomen en cuenta que las Torres Gemelas fueron hechas de acero prefabricado, y aun así quedó una marca.

Ahora comparen con el siguiente acercamiento al hoyo del Pentágono. La parte del hoyo que se alcanza a ver (en el centro del recuadro blanco) es la del segundo piso; el primer piso está bloqueado por el chorro de espuma de un camión de bomberos.




¿De qué tamaño sería ese hoyo comparado con el de la torre? Sin duda mucho más pequeño, incluso imaginando que el primer piso hubiera sido más dañado (lo cual no es muy lógico porque el pasto frente al Pentágono quedó intacto). Tomen las ventanas como punto de referencia. ¿Pueden ver algún daño que debería haber sido provocado por las alas, la cola o las turbinas del avión? Yo no. Consideren que aunque los muros del edificio también estaban reforzados con acero, ni siquiera el recubrimiento externo fue marcado por las partes de un avión de pasajeros. Las ventanas justo arriba del hoyo deberían haber sido destrozadas por la cola del avión, pero no fue así. El extremo a la derecha del hoyo debería haber estado mucho más dañado por el ala, pero tampoco ocurrió así.

Así que tenemos un hoyo grande y un hoyo chico. Y tenemos un hoyo ultragrande en la historia oficial de eventos del 11 de septiembre.


P.D: Hoy se cumple el primer año de Paren el Ruido. Se aceptan regalos y felicitaciones. ;-)

En nombre de los pasajeros del Vuelo 77 - II

Continúa de aquí

Como los amables lectores habrán notado, estas últimas semanas he tenido bastantes distracciones y he descuidado esta humilde bitácora, no sólo por razones sociales sino también por complicaciones cibernéticas. Pero sépase que tengo la firme intención de tarde o temprano (espero que más bien temprano) reanudar el ritmo de publicación que era costumbre.

Tengo varios temas en mi cabeza que necesito desahogar. El primero es un fascinante debate en los sitios alternativos de noticias en inglés al que he estado prestando atención con el limitado acceso a la red con el que he contado recientemente (me encantaría encontrar este tema tratado con igual dedicación en los sitios en español, pero hasta ahora no lo he visto. Es una lástima, porque las implicaciones nos conciernen a TODOS los habitantes del planeta, no sólo a quienes sufren directamente de las fechorías que un grupo de patócratas comete desde Washington, Tel Aviv, y otras capitales del mundo). La mayoría de ustedes ya estarán familiarizados con dicho debate: ¿qué se impactó contra el Pentágono la mañana del 11 de septiembre del 2001? Por un lado, tenemos a los fieles creyentes de la versión oficial, que aseguran que un avión Boeing 757, secuestrado por fanáticos musulmanes, hizo el desproporcionadamente pequeño hoyo en la fachada del edificio. Por otro, tenemos a quienes su sentido común, observaciones e investigación
les indica que se trató de otra cosa: algún tipo de misil o una aeronave más pequeña, quizá una no tripulada del tipo GlobalHawk. Los argumentos de este segundo bando los pueden encontrar expuestos de modo claro y conciso en la presentación de Flash Ataque al Pentágono, disponible en varios idiomas, incluido el español.

Fue, de hecho, esa pequeña e ingeniosa presentación de Flash la que repopularizó el tema cuando parecía haber sido olvidado. Resulta que poco tiempo después de que el video circulara por la red, los agentes de COINTELPRO reaccionaron con un esfuerzo de control de daños. Por ejemplo, apareció un artículo en la revista Popular Mechanics que bajo la bandera de la "ciencia" alegaba que era absurdo pensar en conspiraciones acerca del 11-s (como ustedes saben, no todo el que dice trabajar en nombre de la ciencia realmente lo hace. Del mismo modo, no todo líder político que dice luchar por el bienestar común realmente lo hace). Además, los creadores de la presentación de Flash fueron entrevistados por un diario norteamericano con la intención de sutilmente sugerir a sus lectores que se trataba de gente no razonable a la que convenía no prestar atención.

Otra medida de control de daños resultó ser un artículo que apareció en un sitio supuestamente dedicado a teorías de la conspiración: el foro de Above Top Secret. Una vez que los autores de la presentación de Flash se enteraron de la existencia del artículo de ATS que apoyaba la versión oficial, se dieron a la tarea de refutarlo punto por punto. El artículo escrito por Joe Quinn, colega del creador de la presentación de Flash, es muy extenso y detallado y yo no le haría justicia dándoles un resumen o traduciendo sólo algunas partes. Baste decir que cumple su cometido y contesta a ATS por medio de la lógica y la evidencia. Si leen inglés, se los recomiendo. Lleva por título "Evidencia de que un Pescado Congelado no chocó contra el Pentágono - y tampoco lo hizo un Boeing 757".

También puede resultarles de interés echarle un vistazo al blog de Laura Knight-Jadczyk, también colega de Joe Quinn, quien relata el modo más bien agresivo con el que reaccionaron los dueños de Above Top Secret. Es especialmente útil leerlo porque LKJ especula quiénes podrían ser en realidad los autores de dicha página (utilizan seudónimos), y si podrían estar vinculados con algún programa de contra-inteligencia. Entre otras cosas, cita un caso muy curioso, el de un tal Christian Bailey, un "nerd" británico que recibió un contrato millonario del Pentágono ¡para diseminar historias tendenciosas en Irak - es decir, para esparcir propaganda favorable a los invasores al estilo COINTELPRO! Así es, amables lectores. El Imperio no sólo cuenta con sus propios agentes, sino que además paga a otros para que les hagan la sucia labor de esparcir información falsa y tendenciosa en los medios masivos. ¡No piensen por un segundo que Internet está a salvo de la desinformación! ¿Cuántas de las páginas que se dicen promotoras de la verdad en realidad nos están engañando? Mi recomendación: armémonos de razonamiento crítico y examinemos la evidencia desprejuiciadamente para determinar cuál fuente es legítima y cuál no.

Mientras tanto, las almas de los pasajeros del vuelo 77 y demás víctimas del 11-s esperan que se les haga justicia.